Ухвала суду № 59973992, 08.08.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11186/16-к

Провадження № 1-кс/201/6767/2016

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Давидова М.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражда В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015040650000053 від 26.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МК М'ясна Традиція» (ЄДРПОУ 38753898) при здійсненні фінансово-господарської діяльності у період січень-лютий, вересень 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012 року, ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом не відображення проведених операцій по реалізації на адресу фізичних осіб - підприємців продукції за готівковий рахунок, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великому розмірі на суму 3 528 654, 17 грн.

Так, в ході проведення аналізу виписки по банківських рахунках ТОВ «МК М'ясна Традиція» встановлено, що підприємство отримувало фінансову допомогу від ТОВ «Альянс-Профі» (код 37899940), ОСОБА_3 згідно з АІС «Податковий блок» є ОСОБА_3.

Так, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32015040650000053 було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_3, яка пояснила, що у 2011 році за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. зареєструвала на своє ім'я підприємство ТОВ «Альянс-Профі» (код 37899940) та в подальшому ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вищезазначеного підприємства не мала.

В ході досудового розслідування встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альянс-Профі» (код 37899940) в ПУАТ "СМАРТБАНК" (МФО 380786) було відкрито рахунок №26002110400468 (українська гривня) по якому перераховувались кошти, про що свідчить витяг з електронної бази ГУ ДФС України «Податковий блок».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Альянс-Профі» (код 37899940) відкритому в ПУАТ "СМАРТБАНК" (МФО 380786) в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що послужили підставою для видачі готівки коштів з рахунків дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме розпоряджався коштами на рахунках, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти приховання доходів, отриманих від здійснення невстановленої діяльності, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідно саме оригінали документів.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в ПУАТ "СМАРТБАНК" (МФО 380786).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Давидова М.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Ражда В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк