17.03.2016
Справа № 200/3801 /16-п
Провадження № 3/200/1002/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного судум.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районім. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СО Офіс», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «СО Офіс», яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мечнікова, буд.12, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку сплати 30.03.2014 року, фактично подано платіжне доручення до установи банку 05.09.2014 року, що виявлено актом перевірки №2754/1504/36366124 від 04.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено державним ревізором інспектором 04.12.2015 року, вчинено правопорушником 05.09.2014 року та триваючим не є, відтак на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п.7 ст. 247 КупАП провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Судове рішення № 59973576, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/3801/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: