Ухвала суду № 59973332, 12.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7917/15-ц

Провадження №6/200/4729/15

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.01.2014 року, винесеного третейським суддею Котом Є.О. по справі №134/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.01.2014 року, винесеного третейським суддею Котом Є.О. по справі №134/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказана ухвала була отримана 29.09.2015 року, що підтверджується підписом представника заявника ОСОБА_2 на супровідному листі про отримання ухвали від 29.09.2015 року.

В ухвалі від 10.09.2015 року було розяснено заявнику, що необхідно надати до суду оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, оригінал третейської угоди або належним чином завірену його копію, копії заяви про скасування рішення третейського суду та додані до неї документи відповідно до кількості учасників судового розгляду.

12.10.2015 року до суду подана уточнена заява про скасування третейського рішення та копії для сторін, з посиланням на те, що слід суду витребувати оригінал третейського рішення та третейської угоди, оскільки у заявника таких документів немає.

Згідно ч. 4 ст. 3892 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленомустаттею 121цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 10.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 3892 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 10.01.2014 року, винесеного третейським суддею Котом Є.О. по справі №134/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва