Пр.№2/155/71/2016
Справа № 155/1965/2015-ц
Ухвала
іменем України
23 серпня 2016 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі:
головуючого Адамчук Г.М.,
при секретарі Ревуцькій М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,
представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме зерноочисну машину сепаратора віброцентробіжний зерновий БЦС-50.
Ухвалою Горохівського районного суду від 22 березня 2016 року за заявою ОСОБА_7 було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
В даному судовому засіданні директор товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. До клопотання додано накладу з переліком майна.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки предметом даного спору не є майно, на яке вказує ОСОБА_7 у своєму клопотанні.
Представник ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 покладаються на думку суду.
Представник ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.
В своїй заяві до суду ОСОБА_7 також просить дане клопотання задовольнити.
Заслухавши вищенаведенні пояснення, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід відмовити.
Згідно з ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Як вбачається з Накладної №55/06 від 23.07.2007 року, майно, яке було одержано «Неофит» ЛТД складається зокрема з сепаратора Р 8-БЦСМ-50, яке не є предметом спору у даній справі.
Суд вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД для захисту своїх майнових прав слід самостійно звертатися з відповідним позовом до суду, а правових підстав для залучення їх в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача немає.
Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання директор товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД ОСОБА_8 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_9
Судове рішення № 59972675, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 155/1965/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: