Ухвала суду № 59972309, 25.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4378/16

Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Арцизької районної ради Одеської області, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - Комунальна установа «Арцизька центральна районна лікарня» про визнання незаконними та скасування рішення про розірвання контракту, розпорядження про розірвання контракту, за апеляційною скаргою Арцизької районної ради Одеської області та Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року, -

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення про розірвання контракту, розпорядження про розірвання контракту,поновленні на роботі і в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідно до контракту від 01.08.2013 р., строком дії до 01.08.2018 року , вона працює головним лікарем Арцизської ЦРЛ.

Починаючи з січня 2016 року на позивача почався тиск з боку керівництва Арцизьської РДА Одеської області та розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2016 від 26.02.2016р. , ухваленого на підставі рішення Арцизької районної ради Одеської області № 48-VІІ від 26.02.2016р. «Про розірвання контракту з головним лікарем КУ «Арцизька центральна районна лікарня» укладений з нею контракт було розірвано .

Позивач посилаючись на те, що розірвання контракту відбулося з порушенням вимог трудового законодавства ,а рішення Арцизської райради № 48-VІІ від 26.02.2016 р. та розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2016 від 26.02.2016р. є незаконими та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд:

-визнати незаконними та скасувати рішення Арцизької районної ради Одеської області № 48-VІІ від 26.02.2016р. , розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2016 від 26.02.2016р..

В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов підтримав ,просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третьої соби КУ «Арцизька центральна районна лікарня» ,просив вирішити спір на розсуд суду.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Арцизької районної ради Одеської області № 48-VІІ від 26 лютого 2016 року «Про розірвання контракту з головним лікарем Комунальної установи «Арцизька центральна районна лікарня».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2016 від 26 лютого 2016 року «Про розірвання контракту з головним лікарем Комунальної установи «Арцизька центральна районна лікарня» Л.Квашею».

В апеляційній скарзі Арцизька районна рада Одеської області та Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Арцизької районної ради Одеської області та Арцизької районної державної адміністрації Одеської області підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог ,а оскаржувані рішення та розпорядження не відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Арцизької районної ради Одеської області № 565-VI від 19.07.2013 року позивач ОСОБА_2 була призначена на посаду головного лікаря комунальної установи «Арцизька центральна районна лікарня» строком на 5 років (а.с.110).

На виконання зазначеного рішення 01.08.2013 року між Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області та ОСОБА_2 було укладено контракт з керівником КУ «Арцизька центральна районна лікарня» на строк до 01.08.2018р. (а.с. 11-17).

Наказом № 124 від 01.08.2013р. КУ «Арцизька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 призначено на посаду головного лікаря КУ «Арцизька центральна районна лікарня» строком на 5 років, з 01.08.2013р. (а.с. 111).

26.02.2016 року Арцизька районна державна адміністрація Одеської області звернулася до голови Арцизької районної ради Одеської області з клопотанням № 01-04/293 від 26.02.2016р. про внесення на розгляд сесії Арцизької районної ради Одеської області питання щодо розірвання контракту з головним лікарем КУ «Арцизька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням з її сторони норм чинного законодавства України та численними скаргами громадян щодо неналежного виконання своїх службових повноважень (а.с. 58).

В той же день рішенням Арцизької районної ради Одеської області № 48-VII від 26.02.2016 року ОСОБА_2 було звільнено з посади головного лікаря КУ «Арцизька центральна районна лікарня» на підставі статті 36 КЗпП України у зв'язку з порушенням норм чинного законодавства України та чисельними скаргами громадян щодо неналежного виконання службових повноважень (а.с.9).

В той же день на підставі рішення Арцизької районної ради Одеської області № 48-VII від 26.02.2016 року розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2016 від 26.02.2016р. «Про розірвання контракту з головним лікарем КУ «Арцизька центральна районна лікарня» Л.Квашею» укладений контракт з ОСОБА_2 від 1.08.2013 року був розірваний (а.с.10).

Відповідно до п. 23 контракт припиняється до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених п. 24 цього контракту, з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

На підставі п. 24 контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи органу управління майном у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом; непогодження з органом управління майном кошторисів доходів і видатків підприємства; несплати реструктуризованої податкової заборгованості протягом трьох місяців при наявності вини керівника; за поданням службових осіб органів державної пожежної охорони при систематичних порушеннях вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки.

Крім того, п. 27 контракту визначено дострокове розірвання контракту у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цим контрактом, з попередженням відповідної сторони за два тижні.

Задовольняючи позов ,суд першої інстанції вірно посилався на те,що відповідачем Арцизькою районною радою Одеської області всупереч до вимог ст. 149 КЗпП України не було зажадано письмових пояснень від ОСОБА_2 щодо скарг громадян на дії головного лікаря ,не було проведено жодних дій щодо перевірки обгрунтованості та підтвердження обставин зазначених у скаргах та всупереч до вимог п. 27 контракту не було попереджено ОСОБА_2 за два тижня до звільнення.

Всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України , відповідачами не надано ,а матеріали справи не містять докази систематичного невиконання ОСОБА_2 без поважних причин обов'язків, покладених на неї контрактом.

Судом першої інстанції вірно встановлено ,що згідно п. 3.5.2. Регламенту Арцизької районної ради пропозиції до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради вносяться головою районної ради, постійними комісіями районної ради, депутатами, головою районної державної адміністрації не пізніш як за 10 днів до прийняття розпорядження про скликання сесії районної ради, а в невідкладних випадках - і після закінчення цього терміну за згодою голови районної ради.

Відповідно до п. 3.6.2 Регламенту Арцизької районної ради винесенню питання на розгляд пленарного засідання районної ради, запропонованому на розгляд сесії відповідно до п. 3.5.2. цього Регламенту, передує його розгляд на засіданнях президії районної ради та постійних комісій районної ради, які можуть бути спільними.

Відповідно до п. 3.6 «Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ і закладів, що є об'єктами спільної власності територіальних громад міста Арциз та сіл Арцизького району» для підготовки проекту рішення районної ради про звільнення з посади керівника за ініціативою районної ради до проекту рішення додається подання голови районної ради або районної державної адміністрації про звільнення з займаної посади та розірвання трудового договору (контракту) з керівником з відповідним обґрунтуванням та підтвердженням необхідними матеріалами.

Головою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області пропозиція до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради, а саме питання про розірвання контракту з позивачкою подано в день пленарного засідання сесії,проте докази такої необхідності у розгляду клопотання в день пленарного засідання районної ради матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали справи не містять докази того, що клопотання про розірвання контракту з позивачкою було розглянуто на засіданні президії районної ради, або постійної комісії районної ради, чи разом, як це передбачено Регламентом Арцизької районної ради.

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги Арцизької районної ради Одеської області та Арцизької РДА Одеської області щодо неврахування судом першої інстанції того,що Арцизькою районною радою Одеської області , через чисельні скарги громадян на дії ОСОБА_2 було надано подання голови Арцизької РДА Одеської області з відповідним обгрунтуванням, не заслуговують на увагу ,оскільки в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції судом повно ,вірно надане обгрунтування з яких суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо ігнорування судом першої інстанції положень п.7 ст. 43-1 КЗпП України ,оскільки такий довід не спростовує правильність та законність ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга Арцизької районної ради Одеської області та Арцизької районної державної адміністрації Одеської області підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишеню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Арцизької районної ради Одеської області та Арцизької районної державної адміністрації Одеської області відхилити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

В.Д.Коротков