Ухвала суду № 59971456, 22.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15485/16-ц

Провадження № 2/522/7247/16

У Х В А Л А

Іменем України

«22» серпня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним цивільним позовом.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява не є підсудною Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що під час звернення до суду із вказаним позовом позивачем обрано в якості належних відповідачів Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР».

Обґрунтовуючи своє звернення до Приморського районного суду міста Одеси, позивачка у своїй заяві зазначила в якості місця укладення кредитного договору м. Одеса, вул. Жуковського, 33, що територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

Проте, таке застосування правила про альтернативну підсудність не відповідає вимогам правил пункту 5 статті 110 ЦПК України, згідно з яким позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, з копій доданих позивачкою кредитного договору з можливістю перенесення платежу від 29.06.2016 року та договору доручення №26257000110745/1 на переказ грошових коштів з поточного рахунку фізичної особи вбачається, що їх укладено між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк».

Втім, серед положень вказаних договорів відсутнє встановлене сторонами безпосереднє місце їх виконання, передбачене положенням п. 5 ст. 110 ЦПК України, тому таким місцем виконання умов договору необхідно вважати місце розташування банку: 03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12.

Крім того, як зазначено самою позивачкою, місцем розташування другого відповідача, ТОВ «ФК «ФАГОР», є така адреса: м. Київ, вул. Німанська, буд. 3, а визначене позивачем місце її власного проживання також не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Підстави вважати, що позивач має право на звернення за правилами альтернативної підсудності відсутні. З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача або за власним місцем проживання за умови доведення, що позивач наділений правами споживача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» про захист прав споживача повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

22.08.2016