Ухвала суду № 59971343, 19.08.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4202/14-ц року

Провадження № 8/505/2/2016

УХВАЛА

19.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0391 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити певні дії (третя особа ОСОБА_2) та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення 1/2 частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 04.08.2016 року до суду із заявою про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами, при цьому просить поновити пропущений строк для подачі до суду вказаної заяви, скасувати вказане рішення суду, прийнявши нове рішення, де його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, у звязку з несплатою заявником судового збору.

ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду, надав заяви №11,12, у яких просив зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він перебуває у тяжкому матеріальному стані, у нього відсутній прибуток, про що надав відповідну довідку податкової інспекції.

ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору за подачу вказаної заяви у сумі 20,00 грн.

Дослідивши матеріали, враховуючи доводи заявника суд вважає, що клопотання про зменшення розміру сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1., ч. 3. ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1 надав довідку податкової інспекції про те, що він з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року доходів не отримував.

За таких обставин, суд вважає за можливим зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору за подачу заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами до 20,00 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору за подачу заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами до 20,00 грн.

Розгляд клопотання щодо поновлення ОСОБА_1 строку подачі заяви про перегляд зустрічної позовної заяви та скасування рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року об 11:00 год..

Ухвала суду в порядку окремого від рішення у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я