Ухвала суду № 59971160, 22.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9996/16-ц

Провадження № 2/520/4477/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 серпня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Одночасно із подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, до вирішення справи по суті, оскільки на її думку невжиття судом таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що за час провадження у справі відповідачем буде вжито заходів щодо відчуження зареєстрованого за нею майна подружжя, на користь третіх осіб, або передано у забезпечення інших зобовязань, що у випадку задоволення позову істотним чином ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є спільне майно подружжя, а саме:

1.Земельна ділянка №23 (за межами населеного пункту), розташована в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер 5121056800:01:001:0036, площею 0,1000 га;.

2.Автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску;

3.Земельну ділянку №9, розташовану в м. Одесі, по провул. Дружному, 9, площею 0,0600 га.

4.Житловий будинок №9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі по провул. Дружний;

5.Квартира за адресою: АДРЕСА_1;

6.Автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2,

Належність майна колишньому подружжю підтверджується документами, доданими

до позовної заяви, зокрема про таке свідчить інформаційна довідка №64297555 від 25.07.2016 року та копії правовстановлючих документів щодо Житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Одеса провул. Дружний, 9, щодо земельної ділянки ділянка №23 (за межами населеного пункту), розташована в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, а також витяг з Єдиного державного реєстру МВС України№05114425490 та відповідь Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, №31/15-137аз від 18.08.2016 року, про реєстрацію права власності на спірні автомобілі за ОСОБА_2

Виходячи з викладених обставин та приймаючи до уваги те, що майно, на яке представник позивача просить суд накласти обтяження є предметом спору, та те, що можливі відчуження титульним власником спірного майна, або передання його на забезпечення зобовязань перед третіми особами може істотним чином ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог представника позивача про забезпечення позову, та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Разом з тим суд розяснює відповідачам, що за їх заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 151 153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-Земельну ділянку №23 (за межами населеного пункту), розташована в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер 5121056800:01:001:0036, площею 0,1000 га;.

-Земельну ділянку №9, розташовану в м. Одесі, по провул. Дружному, 9, площею 0,0600 га.

-Житловий будинок №9 з надвірними спорудами, розташований в м. Одесі по провул. Дружний;

-Квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-Автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2,

-Автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню та подальшому провадженню у справі.

Суддя Прохоров П. А.