Постанова № 59970749, 23.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2390/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6949/16-п

П О С Т А Н О В А

04.08.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Азербайджану, який не працює, мешкає в м. Одеса Малинівського району вул. Сурікова 23-А, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016р. близько 22:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Iveco 65 С 15" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. В. Морська та в районі перехрестя з вул. Садова в порушення п. 2.3 "б", п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito 110 CDi" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився, вказав що при перестроюванні праворуч у центральну смугу руху, не помітив автомобіль НОМЕР_4 та допустив із ним зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 131457 від 24.06.2016р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень від 24.06.2016р.;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.06.2016р.;

- поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_4 від 25.06.2016р. та ОСОБА_5 від 24.06.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, в зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.