Ухвала суду № 59970707, 26.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.08.2016

Справа № 1кп/489/314/16 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Животовій А.В.,

за участю прокурора - Сердюка С.Р.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва кримінальне провадження за № 1-кп/489/314/2016 відносно ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23 червня 2016 року ОСОБА_2 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 26 серпня 2016 року.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про доцільність продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме: думку прокурора, який просив суд продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому міри запобіжного заходу, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на його репутацію, як особи схильної до вчинення злочинів; думку захисника, який просив змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, так як на даний час ОСОБА_2 сприяє в повній мірі розгляду справи в суді, дає правдиві покази, після вчинення кримінального правопорушення викликав швидку медичну допомогу та поліцію, що свідчить про його бажання сприяти слідству та встановленню істини по справі, має стійкі соціальні звязки, на даний час недопитаним являється лише один свідок, а тому чинити на нього вплив немає жодного сенсу та з врахуванням стану здоровя ОСОБА_2 просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш мяку; думку ОСОБА_2, який просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш мяку, так як він не має наміру перешкоджати судовому слідству, всіляко сприяє встановленню істини по справі та з врахуванням наявних у нього тяжких захворювань. Враховуючи відомості про обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, стійкі соціальні звязки /проживає з матірю та малолітніми дітьми/, прокурором в судовому засіданні не було доведення існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який би свідчив про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 найсуворішої міри запобіжного заходу тримання під вартою, а саме по собі обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не є підставою для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд не може залишити поза увагою незадовільний стан здоровя ОСОБА_2 та наявність у нього тяжких невиліковних хвороб.

А тому, за таких обставин, вважає необхідним змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, обвинуваченому за ст. 121 ч. 2 КК України міру запобіжного заходу з триманння під вартою на домашній арешт на 2 місяці з 26 серпня 2016 року по 24 жовтня 2016 року та встановити наступні зобовязання:

- заборонити ОСОБА_2 залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З-під варти ОСОБА_2 звільнити в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, та прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР