Рішення № 59969595, 19.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016Справа №910/14162/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

До Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"

Про відшкодування збитків 1615,66 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Карась В.В.. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування збитків 1615,66 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14162/16 та призначено розгляд справи на 19.08.2016.

В судове засідання 19.08.2016 представник позивача з'явився, надав суду додаткові документи по справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.08.2016 представник відповідача не з'явився, причини неявки не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

В судовому засіданні 19.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 між позивачем, як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3115/232/000239, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та/або розпоряджанням транспортним засобом "Джилі" д.р.н.НОМЕР_2.

27.10.2013 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Джилі" д.р.н.НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Фольксваген" д р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 гр. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до страхового акту № 21062/к/п від 02.12.2013 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 1147,66грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного, ним було виплачене страхове відшкодування в розмірі 1147,66 грн.., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №46589від 20.11.2013.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність, ОСОБА_4 застраховано у відповідача що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2067992, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "Фольксваген" д р.н. НОМЕР_1

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 1615,66 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 9, код ЄДРПОУ 20113829) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1615 ( одна тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.08.2016

Суддя Л.В. Прокопенко