Ухвала суду № 59969304, 25.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р.

у справі № 826/18768/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі № 826/18768/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області і Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та підписана представником ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень якого не додано.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, редакція якого змінювалась. Суддя-доповідач позбавлений можливості визначити ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та вирахувати судовий збір за подання касаційної скарги виходячи з цієї ставки, оскільки в касаційній скарзі, а також доданих до неї матеріалів, відсутні відомості про дату подання позовної заяви до суду.

Таким чином, скаржникам необхідно надати/надіслати повідомити дату подання позову до адміністративного суду.

Разом з тим, для вірного обрахування розміру судового збору який підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги, відповідачам необхідно надати вартісний показник спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, розрахунок грошових зобов'язань та штрафних санкцій за такими.

Також, Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної карги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.09.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити

2. Касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

3. Встановити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.09.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова