Ухвала суду № 59969132, 22.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

встановив :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу роботу та призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботу на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією «обдирач алмазів» на Вінницькому заводі «Кристал» в період з 31 грудня 1991 року по 20 вересня 2013 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови зарахування до пільгового стажу роботи та призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу на посаді зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією "обдирач алмазів" на Вінницькому заводі "Кристал" в період з 31 грудня 1991 року по 20 вересня 2013 року, починаючи з 16 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Вінницький завод «Кристал» посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 68 грн 82 коп (1147 грн 00 коп х 0,06).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Державне підприємство «Вінницький завод «Кристал» за подання касаційної скарги має сплатити 165 грн 16 коп (2 х (68 грн 82 коп х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 17 серпня 2016 року № 742 про сплату судового збору в сумі 82 грн 58 коп.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 82 грн 58 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Вінницький завод «Кристал» строк до 09 вересня 2016 року для сплати судового збору в сумі 82 грн 58 коп.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

З оригіналом згідно

Старший консультант Ю.В. Ільїних