Ухвала суду № 59969066, 08.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

08 серпня 2016 р. К/800/18039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 820/11098/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби,

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/11098/15. Одночасно Міністерством юстиції України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах визначеного строку скаржником подано платіжне доручення № 2652 від 04 липня 2016 року та сплачено судовий збір у розмірі 584,64 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 820/11098/15 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Міністерству юстиції України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко