Ухвала суду № 59969009, 18.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2016 року м. Київ К/800/20206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року

у справі № 809/18/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у справі № 809/18/16. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Скасовано повідомлення-рішення від 28.12.2015 року № 0058201701.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що норми податкового законодавства у період, що підлягав перевірці, не позбавляли фізичну особу-підприємця, яка перебуває на загальній системі оподаткування, права на віднесення до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, сум амортизації.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у справі № 809/18/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ін, передбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун