Ухвала суду № 59968867, 26.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/10807/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 р. по справі № 521/10807/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 серпня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 серпня 2016 р.

19.08.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява для усунення недоліків апеляційної скарги повторної, зазначених в ухвалі суду від 01.08.2016 року.

В поданій заяві апелянт висловив свою незгоду з постановленою суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що не є підставою для залишення апеляційної скарги без руху подання ксероксу апеляційної скарги. А стосовно такого недоліку апеляційної скарги як несплата судового збору за подачу апеляційної скарги - зазначив, що згідно проведеного ним аналізу, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір не справляється, а тому і ставка судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті за позовну заяву відсутня. Тому апелянт вважає, що подання документу про плату судового збору не є можливим.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зазначає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам Закону, а тому просить відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, вважаю, що викладені в ній тверження грунтуються лише на суб'єктивній думці позивача, суперечать положенням чинного законодавства, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", а тому не приймаються до уваги.

В свою чергу, апелянтом не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р., у зв'язку з чим в даному випадку є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.