Ухвала суду № 59968787, 25.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2016 р. Справа № 806/664/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" достовірної, точної та повної інформації у встановлений законом строк на письмовий запит про доступ до інформації від 1 квітня 2016 року №1.

Зобов'язано Товарну біржу "Всеукраїнська лісова біржа" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію на письмовий запит про доступ до інформації від 1 квітня 2016 року №1 у порядку, визначеному чинним законодавством.

В апеляційній скарзі Товарна біржа "Всеукраїнська лісова біржа", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог посилається на те, що суд не надав належної оцінки обставинам по справі та не звернув уваги, що біржа не є розпорядником інформації, запитуваної позивачем.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 1 квітня 2016 року позивач звернувся до ТБ "Всеукраїнська лісова біржа" із письмовим запитом №1 про доступ до інформації щодо продажу деревини (а.с.8). Зазначений запит отримано відповідачем 5 квітня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Відповідь на запит було направлено позивачу 11 травня 2016 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.51), що не заперечується відповідачем (а.с. 49-51).

Зі змісту відповіді від 11 травня 2016 року вбачається, що відповідач відмовив позивачу у наданні інформації посилаючись на те, що запитувана позивачем інформація відноситься до публічної інформації у формі відкритих даних, яка розміщена на офіційному веб-сайті ТБ "Всеукраїнська лісова біржа" в мережі Інтернет, а тому позивач має можливість самостійно ознайомитись із нею завітавши на веб-сайт біржі, а необхідності в її дублюванні персонально для ТОВ "Цунамі" не вбачається.

Суд першої інстанції надаючи правову оцінку діям відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 1 квітня 2016 року, дійшов висновку, що відповідач діяв протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов та при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтвердив, що запитувана позивачем інформація відноситься до публічної інформації з відкритим доступом, поширення якої регламентоване статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» .

Виконавши обов'язок щодо розміщення запитуваної позивачем інформації в мережі Інтернет на власному веб-сайті, відповідач вважав відкритість доступу до розміщеної інформації достатньою підставою для відмови у наданні запитуваної інформації на письмовий запит.

Однак, згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розміщення запитуваної інформації в мережі Інтернет на власному веб-сайті спростовують доводи Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" про те, що вона не є розпорядником запитуваної інформації. Окрім того, в суді апеляційної інстанції представник позивача підтвердив, що товарна біржа є розпорядником інформації, яка запитувалася позивачем та розміщена на веб-сайті.

Окрім того, надаючи відповідь на запит, відповідач не посилався на вказану обставину.

З огляду на вищезазначене, та виходячи з положень частини 1 статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка зобов'язує розпорядників інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що відповідач повинен був надати відповідь на запит у формі відкритих даних, незважаючи на те, що запитувана інформація відноситься до публічної інформації у формі відкритих даних та розміщена в мережі Інтернет.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального строку, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарної біржи "Всеукраїнська лісова біржа" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" серпня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" вул. Селянська, 48 А,м.Рожище,Волинська область,45100

3- відповідачу Товарна біржа "Всеукраїнська лісова біржа" вул. Перемоги, 4,м.Житомир,10014

- ,