Ухвала суду № 59968588, 25.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/9110/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ус О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління Державного земельного кадастру у Херсонській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Мустафаєвої Лейли Аліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що 7.09.2015р. провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 закрито, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016р. заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №668/9110/15-а за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління Державного земельного кадастру у Херсонській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Мустафаєвої Лейли Аліївни, державної реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконими та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. скасовано, звільнено з-під арешту земельну ділянку площею 630кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1).

Не погоджуючись із даним судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016р. апеляційну скаргу - залишено без руху, з підстав пропуску апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, а також несплатою судового збору та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення цих недоліків.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

У зв'язку із не надходженням повідомлення про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом ОСОБА_1 апелянту було повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016р. та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення цих недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але на адресу суду повернувся конверт з вищезазначеною ухвалою, з причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління Державного земельного кадастру у Херсонській області, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції Мустафаєвої Лейли Аліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ