Ухвала суду № 59968564, 22.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р.Справа № 820/2258/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Мельника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 820/2258/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства країни за територіальним походженням від 28.08.2015, прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. позов задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 14 грудня 2015 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_2.

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення набуття її дитиною громадянства країни за територіальним походженням від 28.08.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, ГУ ДМС України в Харківській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

В обгрутнування вимог апеляційної скарги зазначив, що підставою для прийняття рішення про припинення провадження за заявою позивача щодо набуття його дитиною громадянства за територіальним походженням слугувало встановлення порушень процедури подання таких заяв, а саме: помилковість обраного підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області суб'єктом отримання документів та відсутність вказаних у договорі про надання правової допомоги поважних причин з яких не мав можливості звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України за місцем проживання для подання ним особисто документів про оформлення набуття громадянства України своїх неповнолітніх дітей. Отже, в діях відповідача відсутні порушення, на які посилається позивач, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою Соціалістичної Республіки В'єтнам.

09 квітня 2008 року Головним управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформлено позивачу посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_2 на території України народилася дитина ОСОБА_6, батьком якої є також громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам - ОСОБА_3.

Так, 28.08.2015 року позивач, через адвоката Мельника В.О., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 28.08.2015 року, укладеного із ОСОБА_2, звернувся до начальника ГУ ДМС України в Харківській області із заявою для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надав наступні документи:

- оригінал заяви ОСОБА_2 про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням від 28.08.2015;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про народження дитини;

- оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 07.07.14 р., № витягу 00009211022, щодо дитини;

- 4 фотокартки дитини;

- оригінал зобов'язання ОСОБА_2 про припинення його дитиною іноземного громадянства;

- оригінал декларації ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства його дитини;

- копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_2;

- копія нотаріально посвідченого перекладу на українську мову паспорта ОСОБА_2 для виїзду за кордон;

- оригінал квитанції про оплату 137,75 грн.

Листом № 03/2-19009 від 10.09.2015 ГУ ДМС України в Харківській області повідомило позивачу про те, що для особистої подачі документів на дитину позивачу необхідно прибути до ГУ ДМС України в Харківській області. Також зазначено, що при собі необхідно мати оригінали документів, ксерокопії яких долучені до заяви.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами у справі, що позивач особисто прибув до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явив оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

В подальшому, на адвокатський запит адвоката Мельника В.О. до відповідача від 16.12.2015 позивачем отримано лист № 03/2-26392 від 04.12.15, в якому зазначено, що для прийняття остаточного рішення відповідач просив надати до 14.12.2015 року документ, який свідчить про те, що на момент надходження документів про набуття громадянства України у заявників були поважні причини не надання особисто зазначених документів до районного у місті відділу ГУ ДМС України за місцем проживання.

16 грудня 2015 року адвокатом Мельником В.О. подано адвокатський запит на ім'я начальника ГУДМС України в Харківській області Гузь В.В., в якому зазначено, що ОСОБА_2 на пропозицію ГУ ДМС України в Харківській області особисто пред'явив посадовій особі ГУДМС України в Харківській області Кондрашиной В.В. оригінали документів, копії яких були долучені до його заяви про оформлення набуття громадянства України його дитиною та просив повідомити яке рішення прийнято ГУ ДМС України в Харківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про оформлення набуття громадянства України її дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням ГУ ДМС України в Харківській області від 14.12.2015 року припинено провадження за заявою ОСОБА_2.

Приймаючи вказане рішення відповідач виходив з того, що в договорі про надання правової допомоги, долученого до матеріалів справи, не вказані поважні причини, зазначені в ч. 1 п. 5 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, з якої ОСОБА_2 не може особисто звернутись до районного у місті відділу ГУ ДМС України в Харківській області за місцем проживання для подання ним особисто документів про оформлення набуття громадянства України своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листом № 03/2-27228 від 15.12.2015 року відповідач повідомив позивачу про прийняте рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що зазначені у рішенні відповідача обставини, на підставі яких було припинено провадження за заявою позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 № 2235-III.

За змістом частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України" дитина, яка народилася на території України, після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем щодо якого подано зобов'язання припинити іноземне громадянство, реєструється громадянином України за клопотанням одного з її законних представників.

З метою організації виконання Закону України "Про громадянство України", Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок № 215), який визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 215, заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

Згідно до п. 94 Порядку № 215, Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме відповідач перевіряє відповідність оформлення документів щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням, підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України") пов'язує набуття особою громадянства України та приймає рішення щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася на території України, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 22) та витягом із Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 23), позивач є батьком дитини, та відповідно до чинного законодавства її законним представником.

Представник позивача подав до відповідача заяву про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням, оскільки дитина народилася на території України ІНФОРМАЦІЯ_3 додавши до неї усі необхідні документи, фотографії, квитанції, що передбачено п. 43 Порядку.

При цьому, у своїх листах відповідач не зазначив, що документи щодо оформлення набуття дитиною позивача громадянства України за територіальним походженням оформлені неналежним чином.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, позивач особисто прибув до ГУ ДМС України в Харківській області та пред'явив оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені у рішенні відповідача обставини, на підставі яких було припинено провадження за заявою позивача про оформлення набуття його дитиною громадянства України за територіальним походженням, є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оформлення набуття її дитиною громадянства країни за територіальним походженням від 28.08.2015, прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням., суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Питання щодо прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство" громадянином України за територіальним походженням віднесено виключно до компетенції Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та не входить до компетенції суду.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення набуття її дитиною громадянства країни за територіальним походженням від 28.08.2015.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 820/2258/16 в частині задоволення позову ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2016 р.