Ухвала суду № 59968417, 26.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/609/16

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду. Водночас, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано значним розміром судового збору, відсутністю коштів, незадовільним майновим станом, на підтвердження вказаного подано копію виписок з рахунків. Вказує на те, що залишкові кошти на рахунку будуть спрямовані на виплату заробітної плати працівникам.

Відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реформ» сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформ» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко