Ухвала суду № 59968410, 26.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/1414/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення №18 від 27 травня 2016р. про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії, зобов'язання перерахувати раніше призначену пенсію у 2008р. на підставі довідки №382, виданої 20 травня 2016р. прокуратурою Одеської області та виплату пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку, починаючи з 15.12.2015р.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівську Одеської області №18 від 27 травня 2016р. про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у 2008р. на підставі довідки №382, виданої 20 травня 2016р. прокуратурою Одеської області та виплату пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку, починаючи з 1 січня 2016р.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційній скарзі, апелянтом також ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу - залишено без руху, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а також несплатою судового збору та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення цих недоліків.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 26.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 26 серпня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ