Вирок № 5996826, 01.04.2009, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-53/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригори Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-

За ст.185 ч1 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки цегли бувшої в користуванні, яку виявив 20 листопада 2008 року на території колишньої теплиці, яка розташована по вул.. Гастелло, 100 в м. Лебедині, 22 листопада 2008 року близько 5 години, на автомобілі належному ОСОБА_2, якого він найняв як перевізника, приїхав на території бувшої теплиці, де таємно, у відсутності сторонніх викрав 1500 штук бувшої в користуванні цегли, належної ОСОБА_3, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки, підсудний 23 листопада 2008 року близько 18 години знову на тому ж автомобілі приїхав на територію бувшої теплиці, де таємно, у відсутності сторонніх викрав 480 штук бувшої у використанні цегли, належної ОСОБА_3 Викраденим розпорядився нас власний розсуд. Своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1683 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що 20 листопада 2008 року він виявив в районі бувшої теплиці розташованої по вул.. Гастелло в м. Лебедині бувшу у використанні цеглу. Не знаючи, чи мається господар цієї цегли, вирішив її викрасти, продати, а гроші використати для власний потреб. 22 листопада о 5 годині він на автомашині під керуванням ОСОБА_2, якого найняв для перевозки цегли, пояснивши, що цегла належить йому, приїхав на територію теплиці, де викрав 1500 штук цегли. Навантажувати цеглу йому допомагав ОСОБА_4, якому він також пояснив, що цегла належить йому. На слідуючий день він знову приїхав автомашиною до теплиці, де викрав 480 штук цегли. З кількістю викраденої цегли та її вартістю згоден, У скоєному щиро розкаюється.

Ці дії, вчинені підсудним, суд кваліфікує за ст. 185ч1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, те, що підсудний свою вину визнав повністю, розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним визначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі дублянку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, куртку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, вантажний автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, цеглу в кількості 480 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6М., суд вважає необхідним повернутим їм за належністю; 1500 штук цегли бувшої у використанні, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного судові витрати понесені в зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Керуючись ст.. ст.. 299, 323-324 КПК України,-

П р и г о в о р и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч1 КК України і визначити покарання за цим законом, у вигляді громадських робіт терміном 240 ( двісті сорок) годин

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , Код 25574892, р/р 35221004000389 Банк одержувача ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судові витрати понесені в зв’язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі дублянку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, куртку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, вантажний автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, цеглу в кількості 480 штук, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6М., вважати повернутими їм за належністю; 1500 штук цегли бувшої у використанні, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, повернути ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя