Ухвала суду № 59968017, 25.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. справа №812/196/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 812/196/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Державного підприємства «Луганський регіональний Науково-виробничий центр Стандартизації, метрології та сертифікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/196/16, разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 року податковий орган отримав 09.08.2016 року.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що підготування відповідних документів для сплати судового збору потребує певного часу.

Відповідно до частин 1,2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі № 812/196/16, в строк до 01 вересня 2016 року.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін