Постанова № 5996417, 26.02.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 4-30/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

при секретарях – Семеновій Я.Ю., Кашура М.Ю.

за участю прокурора – Пєвнева О.С., Борщева Г.Є.,

представників заявників – адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Буд-монтажсервіс» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Електро-Промбуд» ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 22.01.2009 р. про порушення кримінальної справи № 26080062 –Д1 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та № 26080062 –Д2 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :

11 лютого 2009 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Буд-монтажсервіс» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Електро-Промбуд» ОСОБА_4 на постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова про порушення кримінальної справи № 26080062 за фактом службового підроблення, тобто внесення службовими особами тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Не зважаючи на те, що порушення кримінальної справи стосується їх інтересів як посадових осіб зазначених підприємств, посадові особи прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова у видачі зазначеної постанови їм відмовили.

Посилаючись на порушення норм кримінально-процесуального права при вирішення питання про порушення кримінальної справи, в зв’язку з чим просили зазначену постанову скасувати.

17 лютого 2009 року уточнивши доводи скарги зазначили, що при провадженні досудового слідства за кримінальною справою № 26080062 прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харькова 22 січня 2009 року порушені кримінальні справи №26080062-Д1 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та № 26080062 –Д2 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку заявників зазначені постанови є незаконними, такими, що не відповідають вимогам ст.ст.94, 98 КПК України.

Так у відповідності до постанов підставами для порушення старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова зазначених кримінальних справи стали ті обставини, що посадові особи ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» в грудні 2007 р. з ціллю отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності надали до заяви на видачу ліцензії в Міністерство регіонального розвитку та будівництва додаток № 2 «відомості про професійний та кваліфікаційний склад керівного персоналу та провідних спеціалістів», в якому зазначена інформація про осіб які мають спеціальну кваліфікацію в будівельній діяльності і нібито перебувають з підприємствами у трудових правовідносинах, а фактично зазначені особи ніколи не працювали на підприємствах. На підставі надання таких неправдивих документів Міністерством регіонального розвитку та будівництва, були незаконно видані ліцензії на зайняття будівельною діяльністю.

Таким чином, заявники вважають, що приводами до порушення кримінальних справ № 26080062-Д1 та №26080062-Д2 стали матеріали кримінальної справи № 26080062 порушеної у відношенні службових осіб МЧФ «Дельта» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин вважали, що у старшого слідчого прокуратури були відсутні законні підстави до порушення оскаржених постанов, оскільки матеріали справи у відношенні МЧФ «Дельта» не є приводом до порушення кримінальної справи.

Окрім того, слідчому достеменно було відомо, що директорами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак у порушення вимог ч. 2 ст. 98 КПК України справи порушено за фактом, а не у відношенні осіб, в зв’язку з чим і порушені вимоги ст. 98-2 КПК України про вручення копії постанови про порушення кримінальної справи.

У тексті постанов про порушення кримінальних справ не зазначено посилання на документи та факти, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність складу злочину, так ч. 1 ст. 366 КК України передбачена відповідальність за службове підроблення, однак у матеріалах які стали приводами та підставами до порушення справи не містяться фактичні дані на скоєння посадовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» вищевказаних злочинних діянь.

На думку заявників додаток № 2 «відомості про професійний та кваліфікаційний склад керівного персоналу та провідних спеціалістів» взагалі не є документом, не наведено докази про відсутність трудових правовідносин з особами зазначеними у додатку, насправді підприємство укомплектоване кваліфікованими працівниками, успішно здійснює будівельну діяльність і при неодноразових перевірках податковими органами порушень не виявлено.

В судовому засіданні представник заявників підтримав доводи зазначені у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарг заперечував, посилаючись на ті обставини, що слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова провадиться досудове слідство за кримінальною справою № 26080062 порушеної у відношенні службових осіб МЧФ «Дельта» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового слідства посадові особи МЧФ «Дельта» не надали первинні документи по діяльності підприємства посилаючись на ті обставини, що документі знищені при пожежі. За цих обставин в цілях всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи слідчий став отримувати документи по господарській діяльності підприємства МЧФ «Дельта» у контрагентів та у державних установах і при проведенні таких дій було встановлено ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд», які здійснювали з МЧФ «Дельта» спільну господарську діяльність.

В подальшому з ціллю перевірки реальності виконання робіт та оплати за виконані роботи у сфері будівництва в Державній архітектурно-будівельній інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України проведено виїмки документів, що надавалися ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» для отримання ліцензій.

При отриманні матеріалів та проведення перевірки слідчим встановлено, що для отримання ліцензії посадовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» надано додатки № 2 «відомості про професійний та кваліфікаційний склад керівного персоналу та провідних спеціалістів» в яких зазначені фахівці, що не перебувають у трудових правовідносинах з зазначеними підприємствами.

Вважав питання про місце проведення досудового слідства за справою таким, що не підлягає обговоренню при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальних справ.

Старший слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 зазначив, що при розслідуванні кримінальної справи № 26080062 порушеної у відношенні службових осіб МЧФ «Дельта» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при відсутності первинної бухгалтерської документації він призначав ревізії і при проведенні ревізії були виявлені контрагенти, а саме ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд». При надходженні оперативної інформації та виникненні необхідності провести зустрічні перевірки зазначених підприємств, з ціллю встановлення взаємовідносин між МЧФ «Дельта» та ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» він неодноразово давав доручення на встановлення місцерозташування зазначених підприємств та проведення виїмок документації, однак у зв’язку з не встановленням реального місцерозташування офісів ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» та неможливості допитати посадових осіб зазначеного підприємства, з питань проведення будівельних робіт та отримання коштів, провів в Державній архітектурно-будівельній інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України виїмки документів пов’язаних з отриманням ліцензії на проведення будівельних робіт.

При отриманні даних з управління пенсійного фонду Зміївського району Харківської області про численність персоналу ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд», стало зрозуміло, що додатки № 2 «відомості про професійний та кваліфікаційний склад керівного персоналу та провідних спеціалістів» не відповідають дійсності і при допитах осіб зазначених в додатках виявилося, що ці особи не перебували у трудових правовідносинах з ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» в зв’язку з чим 22 січня 2009 року порушені кримінальні справи № 26080062-Д1 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та № 26080062 –Д2 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши представника заявників, прокурора, що вважав скаргу не обґрунтованою, слідчого, дослідивши надані матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази, суд вважає, скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова провадиться досудове слідство за кримінальною справою № 26080062, порушеною у відношенні службових осіб МЧФ «Дельта» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При проведенні досудового слідства за зазначеною кримінальною справою старшим слідчім прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 22 січня 2009 г. порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України № 26080062-Д1 за фактом складання і видачі завідомо неправдивих документів, службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та № 26080062-Д2 за фактом складання і видача завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд».

Статтею 94 КПК України передбачено, що приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У відповідності до оскаржених постанов підставами для порушення кримінальних справ стало те, що 21 грудня 2007 р. службові особи TOB «НДП-Будсервіс» (код 33289283) з метою отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю надали до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України додаток №2 до заяви на видачу ліцензії на заняття будівельною діяльністю «ОСОБА_7 про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів TOB «Буд-монтажсервіс», в якому міститься інформація про осіб, що мають спеціальну кваліфікацію в будівничій діяльності, та які нібито перебували з TOB «Буд-монтажсервіс» у трудових правовідносинах.

Встановлено, що в наданому пакеті документів є дипломи ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інш. Згідно свідчень останніх, а також даних Пенсійного фонда України вказані особи ніколи не перебували в трудових правовідносинах з TOB «Буд-монтажсервіс».

В результаті надання службовими особами TOB «Буд-монтажсервіс» до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України завідомо неправдивих відомостей щодо осіб, які нібито перебувають з даним підприємством в трудових правовідносинах, була необгрунтовано видана ліцензія серія AB №406152 на заняття будівельною діяльністю.

21 грудня 2007 р. службові особи TOB «Електро-Промбуд» (код 34713209) з метою отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю надали до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України додаток №2 до заяви на видачу ліцензії на заняття будівельною діяльністю «ОСОБА_7 про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів TOB «Електро-Промбуд», в якому міститься інформація про осіб, що мають спеціальну кваліфікацію в будівничій діяльності, та які нібито перебували з TOB «Електро-Промбуд» у трудових правовідносинах.

Встановлено, що в наданому пакеті документів є дипломи ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інш. Згідно свідчень останніх, а також даних Пенсійного фонда України вказані особи ніколи не перебували в трудових правовідносинах з TOB «Електро-Промбуд».

В результаті надання службовими особами TOB «Електро-Промбуд» до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України завідомо неправдивих відомостей щодо осіб, які нібито перебувають з даним підприємством в трудових правовідносинах, була необгрунтовано видана ліцензія серія AB №406151 на заняття будівельною діяльністю.

До зазначених висновків старший слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_15 дійшов при розгляді матеріалів кримінальної справи № 26080062 порушеної у відношенні посадових осіб ЧМФ «Дельта».

Таким чином, приводом до порушення кримінальних справ № 26080062-Д1 и № 26080062-Д2 стали матеріали кримінальної справи у відношенні службових осіб ЧМФ «Дельта», порушеної за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Директором ТОВ «Електро-промбуд» є ОСОБА_16, а директором ТОВ «Буд-монтажсервіс» є ОСОБА_17 і про це є доступні для слідчого відомості в податковій інспекції, управління пенсійного фонду, обласному управлінні статистики. Таким чином, слідчому прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на час порушення справи було відомо про це, але в порушення норм кримінально процесуального закону, кримінальні справи порушені за фактом, а не у відношенні керівників підприємств.

За цих же обставин слідчий не вручив копії постанов про порушення кримінальних справ чим на думку суду порушено вимоги ст. 98-2 КПК України та як наслідок право на захист посадових осіб ТОВ «Електро-промбуд» є ОСОБА_16, а директором ТОВ «Буд-монтажсервіс» є ОСОБА_17

Необхідно зазначити, що в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України текст постанов про порушення кримінальних справ не містить посилань на документи і факти, на підставі яких ґрунтується такий висновок, та і самі висновки є безпідставними і не підтверджені об’єктивними обставинами.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Однак, в матеріалах які слугували підставою до порушення кримінальних справ, не містяться які б-то фактичні та достатні дані, які б вказували на скоєння службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд» вищевказаних злочинних дій.

Законом зазначено термін «документ» в Законах України «Про Інформацію» та «Про обов'язковий примірник документів».

Згідно ст. 27 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. – документ - це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві.

Статтею 1 Закону України «Про обов'язковий примірник документів» від 09.04.1999 р. документ - матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві.

У відповідності до діючого законодавства визначення терміну «офіційний документ» відсутній. Кримінальний Кодекс України також не містить закріпленого законом такого поняття.

Поняття офіційний документ містяться у Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів прийнятою 05.10.1961року, Гаазькою конференцією з міжнародного приватного права (Закон України Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів N 2933-III, 10.01.2002 р.)

Додаток №2 до заяви на видачу ліцензії на заняття будівельною діяльністю «ОСОБА_7 про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів», передбачений наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.01 р. Порядок заповнення та надання цих документів регулюється відомчим наказом і таким чином матеріальна форма додатку № 2 до заяви на видачу ліцензії на зайняття будівельною діяльністю «ОСОБА_7 про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів» ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд», не передбачена законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що додаток № 2 до заяви на видачу ліцензії на зайняття будівельною діяльністю, не є офіційним документом, і з цих підстав не може розглядатися, як документ в розумінні підроблення документів, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)» N 112/182 від 13.09.2001 р., «Ліцензійні умови проведення будівельної діяльності» Ліцензійні умови провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) (далі - будівельна діяльність) розроблені на виконання Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги провадження будівельної діяльності.

Ліцензійні умови є обов'язковими для суб'єктів господарювання, які виконують види робіт, визначені у додатку.

Дані, які містяться в додатках № 2 являють собою кваліфікаційні умови і не є письмовими актами, які видають державні, громадські або приватні підприємства, і які слугують для посвідчення фактів, які мають юридичне значення, складені належним чином і у встановленому порядку, які мають встановлені реквізити – штамп, печатку, номер, дату, підпис и тому не можуть розглядатися, як документи з точки зору предмета підробки.

Крім того, в матеріалах, які слугували підставами до порушення кримінальних справ, не міститься даних, підтверджуючих відсутність трудових правовідносин у ТОВ «Буд-монтажсервис» та ТОВ «Електро-промбуд» з особами, які мають спеціальну кваліфікацію в будівельній діяльності і тому неможна зазначати, підприємствами не виконуються кваліфікаційні умови.

З матеріалів скарги та пояснень представника заявників вбачається, що підприємствами виконуються організаційні, технологічні та інші умови проведення будівельної діяльності на протязі всього часу здійснення діяльності ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд», за результатами роботи подають податкову та статистичну звітність.

Слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова необґрунтовано прийшов до висновку про те, що ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд» незаконно отримали ліцензії на зайняття будівельною діяльністю. На цей час дія ліцензій не призупинена та відсутнє подання слідчого або прокурора про її призупинення.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією України та законам України.

При розгляді скарги, слідчим у провадженні якого перебуває справа та прокурором, суду не надано матеріалів згідно до яких до порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд» провадилося досудове слідство, а саме не надано доручень на встановлення місцезнаходження посадових осіб та неможливості виконувати за їх відсутності слідчих дій, до порушення справи посадові особи зазначених підприємств не допитувались та не давали ніяких роз’яснень, не витрибовувались або не вилучались документи про їх господарську діяльність, а так само матеріали на отримання ліцензій.

У відповідності до вимог ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Таким чином, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі по факту службового підроблення посадовими особами ЧМФ «Дельта» при відсутності у органу досудового слідства первинної бухгалтерської документації, проведення слідчих дій у відношенні осіб ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд», без офіційного витребування у зазначених підприємств документів та без надання відповідних пояснень посадовими особами зазначених підприємств не входили до кола повноважень слідчого який в цьому випадку безпідставно до порушення кримінальної справи, ще 10 грудня 2008 року виніс постанови про проведення виїмок документів які стосуються діяльності ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-промбуд» і які в подальшому на думку слідчого стали приводами та підставами до порушення кримінальних справ. За цих обставин слідчим не надано матеріалів на підставі яких він розпочав слідчі дії у відношенні посадових осіб зазначених підприємств до порушення кримінальних справ.

Слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова не дотримався вимог статей 94 та 98 КПК України, оскільки кримінальну справу порушив лише за наявності можливих формальних приводів і підстав, але без достатніх даних, які вказують на наявність у діях директора ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тоді як достатніх даних, які б вказували на наявність ознак вчинення цього злочину ним не встановлено і у постанові не наведено.

Оскільки, як вважає орган досудового слідства, предметом службового підроблення у цій конкретній справі є додаток № 2 до заяви на видачу ліцензії на заняття будівельною діяльністю «ОСОБА_7 про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів», то наявність пояснень окремих громадян ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 про відсутність трудових правовідносин з підприємствами, не є достатніми даними для порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та ТОВ «Електро-Промбуд».

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора ТОВ «Буд-монтажсервіс» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Електро-Промбуд» ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 22.01.2009 р. про порушення кримінальної справи № 26080062 –Д1 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» та № 26080062 –Д2 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 22.01.2009 р. про порушення кримінальної справи № 26080062 –Д1 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс».

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Буд-монтажсервіс» за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 від 22.01.2009 р. про порушення кримінальної справи № 26080062 –Д2 за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд».

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивих документів службовими особами ТОВ «Електро-Промбуд» за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 діб.

Суддя: