Постанова № 59961143, 22.08.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.08.2016 справа №908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Будко Н.В., Склярук О.І.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника -1: від скаржника - 2: від заявника: від кредиторів: від боржника: розпорядник майна розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на ухвалу господарського суду відКалмиковій О.О. не з'явився не з'явився не з'явився не з'явилися не з'явився не з'явився 1) Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" м. Запоріжжя в особі розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Вершиніна А.О. 2) фізичної особи ОСОБА_7 м. Запоріжжя Запорізької області 14.06.2016р.у справі№908/485/16за заявою до боржника розпорядник майнафізичної особи ОСОБА_8 м. Мелітополь, Запорізька область Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" м. Запоріжжя арбітражний керуючий Вершинін А.О., м.Запоріжжяпро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. по справі №905/485/16 (суддя В.І. Черкаський) заяву ФО ОСОБА_9 (вх.09-06/10408 від 12.04.2016) про звільнення від сплати судового збору - залишено без розгляду.

У задоволені заяви ФО ОСОБА_10 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами - відмовлено.

Відстрочено сплату судового збору фізичній особі ОСОБА_10 до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду заяви (вх.09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 12000,00 грн.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звільнення від сплати судового збору - задоволено.

Звільниено від сплати судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Прийнято до розгляду заяви фізичних осіб ОСОБА_14 (вх.09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх.09-06/10074 від 11.04.2016), ОСОБА_9 (вх.09-06/10407 від 12.04.2016), ОСОБА_11 (вх.09-06/16184 від 09.06.2016), ОСОБА_12 (вх. 09-06/11510 від 18.04.2016), ОСОБА_13 (вх.09-06/14059 від 17.05.2016), ОСОБА_10 (вх.09-06/10991 від 14.04.2016) про визнання кредиторських вимог до банкрута.

У задоволенні заяви ФО ОСОБА_15 (вх.09-06/16372 від 13.06.2016) - відмовлено.

У задоволенні клопотань розпорядника майна (вх.09-06/16371 від 13.06.2016) , (вх.09-06/16644 від 14.06.2016) та (вх.09-06/16641 від 14.06.2016) - відмовлено.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_17 (вх.09-06/10070 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_18 (вх.09-06/10072 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_19 (вх. 09-06/10998 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_15 (вх. 09-06/11030 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_20 (вх. 09-06/10424 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/9647 від 07.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_22 (вх. 09-06/9852 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_23 (вх. 09-06/9850 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_24 (вх. 09-06/9851 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_25 (вх. 09-06/10710 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_26 (вх. 09-06/10166 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_27 (вх. 09-06/10071 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_28 (вх. 09-06/11045 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_29 (вх. 09-06/9783 від 08.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_30 (вх. 09-06/10174 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_31 (вх. 09-06/10165 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_32 (вх. 09-06/10076 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_33 (вх. 09-06/10080 від 11.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_34 (вх. 09-06/10542 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. 09-06/10368 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_35 (вх. 09-06/11756 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_36 (вх. 09-06/11528 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_37 (вх. 09-06/11769 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_38 (вх. 09-06/10169 від 12.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_39 (вх. 09-06/11427 від 15.04.2016 року); Фізичної особи ОСОБА_40 (вх. 09-06/11344 від 15.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_41 (вх. 09-06/11532 від 18.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_42 (вх. 09-06/10084 від 11.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_43 (вх. 09-06/10535 від 13.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_44 (09-06/10536 від 13.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_45 (вх. 09-06/11529 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_46 (вх. 09-06/11424 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_47 (вх. 09-06/10413 від 12.04.2016); Фізичної особи ОСОБА_48 (вх. 09-06/11428 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_49 (вх. 09-06/12070 від 21.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_10 (вх. 09-06/10991 від 14.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_12 (вх.09-06/11510 від 18.04.2016) - задоволено повністю.

Заяви фізичних осіб ОСОБА_50 (вх. 09-06/9956 від 11.04.2016), ОСОБА_51 (вх.09-06/10164 від 12.04.2016), ОСОБА_52 (вх. 09-06/11785 від 19.04.2016), ОСОБА_53 (вх.09-06/9131 від 05.04.2016), ОСОБА_54 (вх.09-06/10580 від 13.04.2016), ОСОБА_55 (вх.09-06/10435 від 12.04.2016), ОСОБА_56 (вх.09-06/9963 від 11.04.2016), ОСОБА_57 (вх.09-06/117903 від 19.04.2016), ОСОБА_8 (вх.09-06/10167 від 12.04.2016) з додатковими вимогами - задоволено частково.

Визнано конкурсними кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_50 у сумі 100000,00 грн. (100000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_51 у сумі 179109,43 грн. (179109,43 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_17 у сумі 593808,01 грн. (593808,01 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_18 у сумі 1193749,01 грн. (831857,19 грн. - 2-га черга; 361 891,82 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_19 у сумі 125755,44 грн. (125755,44 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_15 у сумі 795532,00 грн. (781700,00 грн. - 2-га черга; 13832,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_20 у сумі 145700,00 грн. (145700,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_52 у сумі 69866,66 грн. (600,00 грн. - 1-ша черга; 69266,60 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 212728,00 грн. (212728,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_22 у сумі 284 729,54 грн. (284729,54 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_23 у сумі 143555,70 грн. (143555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_24 у сумі 143555,70 грн. (143555,70 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_53 у сумі 212646,14 грн. (123358,00 грн. - 2-га черга; 89288,14 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_25 у сумі 225286,33 грн. (225286,33 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_54 у сумі 96199,40 грн. (59300,00 грн. - 2-га черга; 36899,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_26 у сумі 166839,12 грн. (166839,12 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_27 у сумі 804222,40 грн. (787643,00 грн. - 2-га черга; 16579,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_55 у сумі 215082,47 грн. (133318,34 грн. - 2-га черга; 81764,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_56 у сумі 234807,18 грн. (152812,48 грн. - 2-га черга; 81994,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_28 у сумі 149000,00 грн. (149000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 590 693,24 грн. (537722,69 грн. - 2-га черга; 52970,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_29 у сумі 801600,18 грн. (654965,26 грн. - 2-га черга; 146635,52 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_30 у сумі 40800,00 грн. (40800,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_31 у сумі 288442,57 грн. (288442,57 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_32 у сумі 15335,73 грн. (15335,73 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_33 у сумі 2300,00 грн. (2300,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_34 у сумі 30000,00 грн. (30000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_7 у сумі 30000,00 грн. (30000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_35 у сумі 24422,51 грн. (23711,18 грн. - 2-га черга; 711,33 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_57 у сумі 126030,00 грн. (126030,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_36 у сумі 7847,62 грн. (7847,62 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_37 у сумі 59318,90 грн. (43745,51 грн. - 2-га черга; 15573,39 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_38 у сумі 210 627,30 грн. (210627,30 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_8 у сумі 1890745,82 грн. (1252212,12 грн. - 2-га черга; 638533,70 грн. - 4-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_39 у сумі 8750,00 грн. (8750,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_40 у сумі 51711.28 грн. (51711.28 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_41 у сумі 12600,00 грн. (12 600,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_42 у сумі 65000,00 грн. (65000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_43 у сумі 49625,46 грн. (49625,46 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_44 у сумі 21205,50 грн. (21205,50 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_45 у сумі 102620,60 грн. (102620,60 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_46 у сумі 25550,00 грн. (25550,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_47 у сумі 56300, 00 грн. (56300, 00 грн. - 2-га черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_48 у сумі 108 970.00 грн. (108 970.00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_49 у сумі 218000,00 грн. (218 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_10 у сумі 12000,00 грн. (12000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог) Фізичну особу ОСОБА_12 у сумі 138264,47 грн. (138264,47 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Зобов'язано розпорядника майна включити витрати понесені фізичними особами ОСОБА_47, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_36, ОСОБА_58, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_54, ОСОБА_48, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_9 на оплату судового збору до 1-ої черги задоволення вимог.

Зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру кредиторів визнані судом вимоги.

Зобов'язано затвердити реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог.

В частині задоволення заяв фізичних осіб ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 про поновлення пропущеного строку для подання заяв з кредиторськими вимогами - відмовлено.

В частині задоволення заяв фізичних осіб ОСОБА_68, ОСОБА_52, ОСОБА_94, ОСОБА_69 щодо стягнення з боржника 2756,00 грн. судового збору - відмовлено.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_70 (вх. 09-06/11404 від 15.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_71 (вх.09-06/15794 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_72 (вх. 09-06/15793 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_73 (вх. 09-06/14952 від 26.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_74 (вх. 09-06/13236 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_75 (вх. 09-06/13224 від 10.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_76 (вх.09-06/12649 від 27.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_77 (вх. 09-06/15574 від 01.06.2016), ОСОБА_78 (вх.09-06/15577 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_79 (вх.09-06/15476 від 01.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_69 (вх.09-06/11921 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_80 (вх.09-06/13750 від 13.05.2016); Фізичної особи ОСОБА_81 (вх.09-06/12825 від 28.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_82 (вх.09-06/12363 від 25.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_83 (вх.0906/12840 від 04.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_84 (вх. 0906/13205 від 10.05.2016), Фізичну особу ОСОБА_85 (вх.09-06/12842 від 04.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_86. (вх.09-06/13050 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_87 (вх.0906/15195 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_88 (вх.09-06/15113 від 30.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_11 (вх.09-06/16184 від 09.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_13 (вх.09-06/14059 від 17.05.2016) - задоволено повністю.

Заяви Фізичної особи ОСОБА_62 (вх. 09-06/11660 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_63 (вх. 09-06/11667 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_89 (вх.0906/12866 від 29.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_65 (вх. 09-06/15911 від 07.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_90 (вх. 09-06/13049 від 05.05.2016), Фізичної особи ОСОБА_68 (вх. 09-06/11919 від 19.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_66 (вх.09-06/15805 від 06.06.2016), Фізичної особи ОСОБА_61 (вх. 09-06/11668 від 18.04.2016), Фізичної особи ОСОБА_60 (вх. 09-06/11663 від 18.04.2016) - задоволено частково.

Визнано кредиторами у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_70 у сумі 208 572,16 грн. (208572,16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_62 у сумі 523540,50 грн. (523540,50 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_63 у сумі 655601,69 грн. (655601,69 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_71 у сумі 20440,00 грн. (20440,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_65 у сумі 94260,65 грн. (94260,65 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_72 у сумі 765918,87 грн. (765918,87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_73 у сумі 60916,67 грн. (60 916,67 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_90 у сумі 39470,00 грн. (39470,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_74 у сумі 60 674,96 грн. (60674,96 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_75 у сумі 28559,04 грн. (28559,04 грн. - 6-та черга задоволення вимог); ОСОБА_76 у сумі 39090, 87 грн. (39090, 87 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_77 у сумі 54 714, 16 грн. (54714, 16 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_78 у сумі 23048, 49 грн. (23048, 49 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_79 у сумі 79257, 00 грн. (79257, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_69 у сумі 97655,07 грн. (97655,07 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_80 у сумі 59691, 00 грн. (59691, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_81 у сумі 18,604,36 грн. (18,604,36 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_82 у сумі 28826,28 грн. (28826, 28 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_89 у сумі 102166,38 грн. (102 166,38 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_84 у сумі 84424,95 грн. (84424, 95 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_85 у сумі 42646, 00 грн. (42646,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_86 у сумі 44 500,00 грн. (44500, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), ОСОБА_87 у сумі 12787,30 грн. (12787,30.00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_88 у сумі 69468, 24 грн. (69468, 24 грн. - 6-та черга задоволення вимог); Фізичну особу ОСОБА_66 у сумі 36000, 00 грн. (36000, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_68 у сумі 29411,24 грн. (29411,24 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_11 у сумі 24226,11 грн. (24226,11 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_83 у сумі 14752,00 грн. (14752,00 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_61 у сумі 571072,81 грн. (571072,81 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_61 Л.В. у сумі 594035,63 грн. (594035,63 грн. - 6-та черга задоволення вимог), Фізичну особу ОСОБА_13 у сумі 113542, 00 грн. (113542, 00 грн. - 6-та черга задоволення вимог).

Судом не визналися вимоги наступних заявників ФО ОСОБА_50 у розмірі 75 890,00 грн., ФО ОСОБА_51 у розмірі 2686,64 грн., ФО ОСОБА_52 у розмірі 2756,00 грн., ФО ОСОБА_53 у розмірі 2,04 грн., ФО ОСОБА_54 у розмірі 5989,89 грн., ФО ОСОБА_55 у розмірі 57959,16 грн., ФО ОСОБА_56 у розмірі 31819,81 грн., ФО ОСОБА_57 у розмірі 20,00 грн., ФО ОСОБА_8 у розмірі 218267,69 грн., ФО ОСОБА_62 у розмірі 20,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_63 у розмірі 127400,89 грн., Фізичної особи ОСОБА_90 у розмірі 400,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_68 у розмірі 2756,00 грн., Фізичної особи ОСОБА_61 у розмірі 133484,78 грн., Фізичної особи ОСОБА_60 у розмірі 110783,83 грн.

Стягнуто із фізичної особи ОСОБА_19 (69106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, №рахунку 31215206783007, МФО 813015) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто із фізичної особи ОСОБА_10 (69065, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, №рахунку 31215206783007, МФО 813015) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Зобов'язано розпорядника майна боржника згідно зі статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду до 30 червня 2016 року.

Підсумкове засідання суду призначено на 07.07.2016, 11-45.

Відкладено розгляд клопотання фізичних осіб ОСОБА_91, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_17, в особі адвоката Коломієць І.В., (вх.09-06/16672 від 14.06.2016) про усунення арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі на 07.07.2016, 11-45.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. по справі №908/485/16 скаржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" м. Запоріжжя в особі розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Вершиніна А.О. просить скасувати ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_49 та відмовити в задоволенні її заяви;

Змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.16р. по справі № 908/485/16 в частині визнання кредиторських вимог та визнати вимоги:

- ОСОБА_31 в сумі 21889,00 гри., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 120000.00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів;

- ОСОБА_51 в сумі 19939,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 142000,00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів;

- ОСОБА_14 в розмірі 56198,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

-ОСОБА_21 в сумі 81909,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 57000,00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів;

- ОСОБА_29 в сумі 140691,09 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

- ОСОБА_27 в сумі 207876,00 гри., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 501539 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів;

- ОСОБА_18 в сумі 136593,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 775512 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів.

При цьому посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, а саме ст.ст.23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо кожного кредитора, вимоги якого визнані господарським судом скаржник зазначає наступне.

- Кредиторські вимоги ОСОБА_49 суд визнав на підставі укладених договорів на загальну суму 1218000грн.

При цьому, суд проігнорував заперечення боржника та розпорядника майна, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості взагалі.

Більш того, самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів, а договори надані без підписів та печаток сторін договору

Тому вимоги ОСОБА_49 не підтверджені документально.

- Кредиторські вимоги ОСОБА_31 судом визнані на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/7026/15-ц від 29.06.2015р. на користь ОСОБА_95 стягнуто 212442,57 грн., а також є ще 2 договори: №125 від 03.04.13р. на суму 61000 грн. та №141 від 30.10.13р. на суму 15000 грн.

Однак, судом також проігноровано заперечення боржника та розпорядника майна, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості в заявленому кредитором розмірі. Більш того, самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів. Те, що ОСОБА_31 передавав спілки частину коштів саме як поповнення пайового рахунку підтверджується звітом незалежного аудитору.

Згідно довідки наданої Аудиторською компанією "Аваль" ОСОБА_31 було внесено пайовий внесок в сумі 21889.00 грн.

Тому обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_31

О.Ф. в сумі 21889,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства: та 120000.00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів, як залишок виплаченого депозитного внеску за договором №9307 від 30.09.2013 року.

- Кредиторські вимоги ОСОБА_51 визнані судом на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі №334/3207/15-ц від 23.09.2015р. на користь ОСОБА_51 стягнуто 179109,43 грн. Однак, ці вимоги також не підтверджені бухгалтерськими документами та квитанціями. Крім того, на це рішення суду подана апеляційна скарга. А з довідки наданої аудиторською компанією "Аваль" ОСОБА_51 внесено пайовий внесок в сумі в сумі 19030,00 грн.

Тобто, обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_51 в

сумі 19939,00 грн.. як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу

підприємства: та 142000.00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів.

- Кредиторські вимоги ОСОБА_14 визнані судом на підставі рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/3207/15-ц від 23.09.2015р. та в справі № 334 6629/15-ц від 17.11.15р. на користь ОСОБА_14 за якими стягнуто 590693.24 грн.

Однак, ці вимоги теж не підтверджені бухгалтерськими документами та квитанціями, а розпорядник майна та боржник заперечували про визнання цих вимог.

Більш того, самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів, а рішення суду взагалі надано без підписів та печаток.

Крім того, на вищезазначене рішення суду подана апеляційна скарга.

Те, що ОСОБА_14 передавав спілки всі кошти саме як поповнення пайового рахунку підтверджується звітом незалежного аудитору.

Більш того, відсоткова ставка за договорами ОСОБА_14 склала, якщо 40 відсотків, хоча більшість інших вкладників за той період мало ставку 22-26 відсотків.

З урахуванням того, що в ЗОКС "Довіра" не зберіглися оригінали цих договорів та те, що ці оригінали не надані ОСОБА_96 й до суду вважає, що їх не існує, тому якщо заборгованість ОСОБА_96 й існує, то вона повинна бути в розмірі 56198,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства, що підтверджується довідкою наданої Аудиторською компанією "Аваль".

- Кредиторські вимоги ОСОБА_21 також визнані на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/1976/15-ц від 10.04.2015р. на користь ОСОБА_21 стягнуто 212728 грн.

При цьому, господарський суд проігнорував заперечення боржника та розпорядника майна щодо кредиторських вимог ОСОБА_21, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості в заявленому кредитором розмірі.

Більш того, самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів.

Те, що ОСОБА_21 передавав спілки частину коштів саме як поповнення пайового рахунку підтверджується звітом незалежного аудитору.

Згідно довідки наданої Аудиторською компанією "Аваль" ОСОБА_21 внесено пайовий внесок в сумі 81909.00 грн.

Відповідно, обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_21 в сумі 81909,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 57000,00 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів.

Кредиторські вимоги ОСОБА_29 визнані на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/3064/15-ц від 02.07.2015р. на користь ОСОБА_29 стягнуто 801600,18 грн.

При цьому суд проігнорував заперечення боржника та розпорядника майна, залишивши поза увагою відсутність квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження існування заборгованості.

Згідно довідки аудиторської компанії "Аваль" ОСОБА_29 внесено пайовий внесок в сумі 140691,00 грн.

Відповідно, обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_29 в сумі 140691.09 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства.

Кредиторські вимоги ОСОБА_27 визнані судом на підставі рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/1326/15-ц від 19.03.2015р. на користь ОСОБА_27 стягнуто 804 222.40 грн. Однак судом першої інстанції також не прийнято до уваги, що боржник та розпорядник майна заперечував про визнання кредиторських вимог ОСОБА_27, оскільки вони документально не підтверджені ні квитанціями не документами бухгалтерського обліку, а з довідки Аудиторської компанії "Аваль" вбачається, що ОСОБА_27 було внесено пайовий внесок в сумі 207876,00 грн.

Відповідно, обґрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_27 в сумі 207876,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог,

як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу

підприємства; та 501539 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів.

Кредиторські вимоги ОСОБА_18 визнані на підставі рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/11706/14-ц від 25.12.2014р., 334/11705/14-ц від 27.01.2015р., 334/11798/14-ц від 27.01.2015р., 2/334/441/2015 від 05.02.2015р., 2/334/442/2015 від 05.02.2015р., 334/9616/15-ц. від 27.11.2015р., 334/9617/15-ц від 23.02.2016р. на користь ОСОБА_18 стягнуто 1193749,01 грн. Боржник та розпорядник майна заперечував про визнання кредиторських вимог ОСОБА_18 оскільки вони документально не підтверджені ні квитанціями не документами бухгалтерського обліку, а з довідки Аудиторської компанії "Аваль" вбачається, що ОСОБА_18 було внесено пайовий внесок в сумі 136593,00 грн.

Відповідно обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_18 в сумі 136593,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; та 775512 грн. у 2 чергу реєстру кредиторів.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. по справі №905/485/16 фізична особа ОСОБА_7 м. м.Запоріжжя просить її змінити в частині визнання її кредиторських вимог та визнати її вимоги на суму 139300 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом розглянуто її заяву з грошовими вимогами, але визнано кредиторські вимоги на значно меншу суму та безпідставно відмовлено в частині визнання кредиторських вимог у сумі 139300грн.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року попереднє засідання суду відкладено на 14.06.2016р.

Фізична особа ОСОБА_51 м. Запоріжжя звернулася до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 179109,43 грн. внеску з відсотками.

Свої вимоги підтверджує рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 334/3207/15-ц від 23.09.2015р за яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_51

за договорами фінансової допомоги № 9198,9327,9297,9389 послуги залучення суми внеску( вклад) на депозитний рахунок у розмірі 179109,43 грн. та 2686,64 грн. судового збору.

Однак, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3207/15-ц від 23.09.2015 судовий збір у розмірі 2686,64 грн. стягнуто із боржника у дохід держави.

Таким чином, у задоволені заявленої суми у розмірі 2686,64 грн. судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_51 складає 179109,43 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_51 (вх.09-06/10164 від 12.04.2016), задоволено частково. Визнано конкурсним кредитором у справі (з вимогами) Фізичну особу ОСОБА_51 у сумі 179109,43 грн. (179109,43 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки " встановлено , що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки

За таких обставин, та з огляду на приписи ст.35 ГПК України та ч.2 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги ОСОБА_51 в сумі 19939,00 грн., як пайовий внесок - підлягають включенню у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги , оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума 19939,00 грн. є пайовим внеском.

З матеріалів справи вбачається, що з боржника на користь ФО ОСОБА_18 стягнуто 1193749,01 грн. за наступними рішеннями:

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/11706/14-ц від 25.12.2014 - 149000,00 грн. суми вкладу, 8003,57 грн. - суму процентів, 3576,00 грн. - суми інфляційної складової, 173,83 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/11705/14-ц від 27.01.2015 - 149000,00 грн. суми вкладу, 8003,57 грн. - суму процентів, 3576,00 грн. - суми інфляційної складової, 173,83 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/11708/14-ц від 27.01.2015 - 149000,00 грн. суми вкладу, 9171,72 грн. - суму процентів, 3576,00 грн. - суми інфляційної складової, 906,42 грн. - суми 3 % річних;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/441/2015 від 05.02.2015 - 150794,95 грн. - суми вкладу з нарахованими процентами та інфляційними виплатами;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/442/2015 від 05.02.2015 - 162558,61 грн. - суми вкладу з нарахованими процентами та інфляційними виплатами;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/9616/15-ц від 27.11.2015 - 53217,66 грн. - суми основного боргу;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9617/15-ц від 23.02.2016;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 162654,14 грн. за рішенням суду від 27.04.2015р. за депозитним договором № 9080 за період з 01.01.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 3 996, 28 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65 682,94 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 150794,95 грн. за рішенням суду від 5.02.2015р. за депозитним договором №9084 за період з 01.01.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 3706,72 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 60923,79 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 162 558,61 грн. за рішенням суду від 5.02.2015р. за депозитним договором № 9096 за період з 01.01.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 3 996,28 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65682,94 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 160753,40 грн. за рішенням суду від 25.12.2014р. за депозитним договором №9148 за період з 01.01.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 3986,80 грн., а також суму інфляції за зазначений період в сумі 65527,15 грн.;

- 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 160753,40 грн. за рішенням суду від 27.01.2015р. за депозитним договором №9149 за період з 01.01.2015р. по 01.11.2015р. в сумі 3986,80 грн., а також суму інфляції за зазначений період у сумі 65527,15 грн.

На виконання рішень судом видано виконавчі листи.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_18 складає 1193749,01 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи Фізичної особи ОСОБА_18 (вх.09-06/10072 від 11.04.2016), задоволено повністю. Визнано кредитором у справі Фізичну особу ОСОБА_18 у сумі 1193749,01 грн. (831857,19 грн. - 2-га черга; 361 891,82 грн. - 4-та черга задоволення вимог);

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки " встановлено , що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 1193749,01 грн.

За таких обставин , та з огляду на приписи ст..45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги ОСОБА_18 в сумі 136593,00 грн., як пайовий внесок - підлягає включенню у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги , оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума136593,00 грн. є пайовим внеском.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили ,є обов'язковим для господарського суду відносно фактів ,встановлених судом для вирішення спору.

Рішеннями Ленінського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_18 у сумі 1193749,01 грн.

Тому посилання скаржника на те, що боржник та розпорядник майна заперечував про визнання кредиторських вимог ОСОБА_18 оскільки вони документально не підтверджені ні квитанціями не документами бухгалтерського обліку, а з довідки Аудиторської компанії "Аваль" вбачається, що ОСОБА_18 було внесено пайовий внесок в сумі 136593,00 грн. не може бути прийнято до уваги

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1976/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_21 212728,00 грн. суми внеску з відсотками.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_21 складає 212728,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_21 (вх. 09-06/9647 від 07.04.2016) задоволено повністю. , Визнано кредитором у справі Фізичну особу ОСОБА_21 у сумі 212728,00 грн. (212728,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог);

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки " встановлено , що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 212728,00 грн.

За таких обставин , та з огляду на приписи ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_21 в сумі 81909,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства , необгрунтоване та не може бути прийнято до уваги, оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума81909,00 грн. є сумою паевого внеску.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили ,є обов'язковим для господарського суду відносно фактів, встановлених судом для вирішення спору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1976/15-ц від 10.04.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_21 212728,00 грн. суми внеску з відсотками.

Тому посилання скаржника на те, що, судом також проігноровано заперечення боржника та розпорядника майна, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості в заявленому кредитором розмірі.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1326/15-ц від 19.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_27 за Договором №8742 від 23.10.2012р. внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором №8945 від 21.02.2013р. внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9059 від 24.04.2013 року внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9111 від 22.05.2013 року внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9188 від 25.07.2013 року внесок в розмірі 120698грн.; за Договором № 9544 від 23.09.2013 року внесок у розмірі 70945грн., а всього згідно договорів на загальну суму 787643 грн.; а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по всім договорам на загальну суму 16579,40 грн., на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/1326/15-ц.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед кредитором ФО ОСОБА_27 складає 804222,40 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_27 (вх. 09-06/10071 від 11.04.2016) задоволено повністю. Визнано кредитором у справі Фізичну особу ОСОБА_27 у сумі 804222,40грн. (787643,00 грн. - 2-га черга; 16579,40 грн. - 4-та черга задоволення вимог).

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки" встановлено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 804222,40 грн.

За таких обставин, та з огляду на приписи ст..45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_27 в сумі 207876,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог,як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; не може бути прийнято до уваги, оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума 207876,00 грн., є його пайовим внеском

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду відносно фактів, встановлених судом для вирішення спору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1326/15-ц від 19.03.2015 стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_27 за Договором №8742 від 23.10.2012р. внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором №8945 від 21.02.2013р. внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9059 від 24.04.2013 року внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9111 від 22.05.2013 року внесок в розмірі 149000 грн.; за Договором № 9188 від 25.07.2013 року внесок в розмірі 120698грн.; за Договором № 9544 від 23.09.2013 року внесок у розмірі 70945грн., а всього згідно договорів на загальну суму 787643 грн.; а також 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по всім договорам на загальну суму 16579,40 грн., на виконання рішення видано виконавчий лист № 334/1326/15-ц.

Тому посилання скаржника на те, що, судом також проігноровано заперечення боржника та розпорядника майна, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості в заявленому кредитором розмірі.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1881/15-ц від 17.06.2015р. стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_14 суму відсотків по договорам у розмірі 77345,75грн., 8941,83грн. - суми відсотків з урахуванням індексу інфляції, 614,65грн. - суми 3 % річних.

Також, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6699/15-ц від 17.11.2015р. стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_14 заборгованість за договорами з відсотками, 3 % річних та інфляційних витрат на загальну суму 503791,21 грн.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_14 враховуючи уточнюючу заяву складає 590693,24 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_14 (вх. 09-06/9782 від 08.04.2016) з урахуванням уточнень (вх. 09-06/10074 від 11.04.2016), задоволено повністю.

Визнано кредитором у справі фізичну особу ОСОБА_14 у сумі 590 693,24 грн. (537722,69 грн. - 2-га черга; 52970,75 грн. - 4-та черга задоволення вимог),

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки" встановлено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 590 693,24 грн.

За таких обставин, та з огляду на приписи ст..45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги , тому якщо заборгованість ОСОБА_96 й існує, то вона повинна бути в розмірі 56198,00 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства, що підтверджується довідкою наданої Аудиторською компанією "Аваль", необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги , оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума 56198,00 грн. є пайовим внеском.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду відносно фактів, встановлених судом для вирішення спору.

Кредиторські вимоги ОСОБА_14 визнані судом на підставі рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/3207/15-ц від 23.09.2015р. та в справі № 334 6629/15-ц від 17.11.15р. на користь ОСОБА_14 за якими стягнуто 590693.24 грн.

Тому посилання скаржника на те, що ці вимоги теж не підтверджені бухгалтерськими документами та квитанціями, а розпорядник майна та боржник заперечували про визнання цих вимог.

Більш того, самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів, а рішення суду взагалі надано без підписів та печаток необґрунтовані та не можуть бути прийняті до уваги.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3064/15-ц від 02.07.2015р. стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 801600,18 грн.

Станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_29 складає 801600,18 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_29 (вх. 09-06/9783 від 08.04.2016), задоволено повністю. Визнано кредитором у справі Фізичну особу ОСОБА_29 у сумі 801600,18 грн. (654965,26 грн. - 2-га черга; 146635,52 грн. - 4-та черга задоволення вимог),

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки " встановлено , що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 801600,18 грн.

За таких обставин , та з огляду на приписи ст..45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що обгрунтованими та підтвердженими документально є вимоги ОСОБА_29 в сумі 140691.09 грн., як пайовий внесок - у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства, необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги , оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума140691.09 грн., як пайовий внесок є пайовим внеском.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду відносно фактів, встановлених судом для вирішення спору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/3064/15-ц від 02.07.2015р. стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 801600,18 грн.

Тому посилання скаржника на те, що суд проігнорував заперечення боржника та розпорядника майна, залишивши поза увагою відсутність квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження існування заборгованості. Згідно довідки аудиторської компанії "Аваль" ОСОБА_29 внесено пайовий внесок в сумі 140691,00 грн. не може бути прийнято до уваги.

Фізична особа ОСОБА_95 м. Запоріжжя звернулася до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 288442,57 грн. Свої вимоги підтверджує рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7026/15-ц від 14.09.2015р за яким стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_31 внесок разом з відсотками на загальну суму 212442,57 грн. на підставі договорів про надання фінансової послуги залучення суми внеску( вклад) на депозитний рахунок .

Також, між боржником та ФО ОСОБА_31 укладено наступні договори: № 125 строком на 13 місяців (з 03.04.2013 по 03.05.2014) на суму 61000,00 грн. та № 141 строком на 24 місяці (з 30.10.2013 по 30.10.2015) на суму 15000,00 грн. Доказів погашення заборгованості боржником до матеріалів справи не надано.

Таким чином, станом на 14.06.2016р. заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_31 складає 288442,57 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_31 (вх. 09-06/10165 від 12.04.2016) задоволено повністю. Визнано кредитором у справі Фізичну особу ОСОБА_31 у сумі 288442,57 грн. (288442,57 грн. - 2-га черга задоволення вимог),

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки " встановлено , що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 288442,57 грн.

За таких обставин , та з огляду на приписи ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині відповідає приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Посилання скаржника на те, що грошові вимоги ОСОБА_31 в сумі 21889,00 гри., як пайовий внесок - підлягають задоволенню у 5 чергу задоволення кредиторських вимог, як вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги , оскільки матеріалами справи не підтверджено того , що кредитор є членом трудового колективу, а сума 21889,00 грн. є пайовим внеском.

Відповідно до приписів ст.35 ГПК України рішення суду за цивільною справою , яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду відносно фактів, встановлених судом для вирішення спору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7026/15-ц від 14.09.2015р за яким стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_31 внесок разом з відсотками на загальну суму 212442,57 грн.

Тому посилання скаржника на те, що, судом також проігноровано заперечення боржника та розпорядника майна, які полягають в тому, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості в заявленому кредитором розмірі

Судом першої інстанції при розгляді грошових вимог встановлено, що між боржником та ФО ОСОБА_49 укладено наступні договори: № 2712 від 14.01.2013 строком на 13 місяців (з 14.01.2013 по 14.02.2014) під 20 % річних, № 2826 від 16.08.2013 строком на 13 місяців (з 16.08.2013 по 16.09.2014) під 20 % річних, № 2836 від 16.09.2013 строком на 13 місяців (з 16.09.2013 по 16.10.2014) під 20 % річних.

На виконання вимог Договорів № 9394, № 2826, № 2836, ФО ОСОБА_49 внесено на депозитний рахунок спілки грошові кошти у розмірі 124875,00грн., що підтверджується записами у членських книжках заявника.

Також, листом боржника від 06.08.2015р. підтверджується заборгованість перед ФО ОСОБА_49 у розмірі 218500,00 грн. суми вкладу та 6603,68 грн. нарахованих відсотків.

У своїй заяві ФО ОСОБА_49 просить суд визнати його вимоги до боржника у ромірі 218000,00 грн., оскільки ці кошти є заборгованістю перед ним.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_49 (вх. 09-06/12070 від 21.04.2016), задоволено повністю. Визнано кредитором Фізичну особу ОСОБА_49 у сумі 218000,00 грн. (218 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог),

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані договори до заяви про грошові вимоги надані без підписів та печаток сторін договору.

Згідно пояснень ФО ОСОБА_49 після закінчення дії вищенаведених договорів директор філії ОСОБА_93 забрала у нього оригінали договорів .

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ч.2 цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином , надані кредитором договори не можуть бути прийняті як докази згідно приписів ст.36 ГПК України. Також до своєї заяви до своєї заяви ФО ОСОБА_49 не додав жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів.

Тому посилання скаржника на те, що суд проігнорував заперечення боржника та розпорядника майна, що згідно із бухгалтерськими документами та електронною системою бухгалтерського обліку ЗОКС "Довіра" не підтверджується існування заборгованості взагалі, а самим кредитором не додано до своєї заяви жодних квитанції або інших бухгалтерських документів на підтвердження внесення коштів, а договори надані без підписів та печаток сторін договору є обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

За таких обставин, за відсутністю відповідних доказів суд першої інстанції необгрунтовано визнав кредиторські вимоги до боржника, а ухвала суду в цій частині грошових вимог не відповідає матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Фізична особа ОСОБА_7 м. Запоріжжя звернулася до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 139300,00 грн. Свої вимоги підтверджує рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4471/15-ц від 24.06.2015р. за яким стягнуто з боржника на користь ФО ОСОБА_7 за договором фінансової допомоги послуги залучення суми внеску( вклад) на депозитний рахунок 9043 від 18.04.2013р. у розмірі 139300,00 грн.

Станом на 14.06.2016 заборгованість боржника перед ФО ОСОБА_7 складає 139300,00 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи № 320/6990/15-ц.

Ухвалою суду від 14.06.16р. заяву Фізичної особи ОСОБА_7 (вх. 09-06/10368 від 12.04.2016) задоволено повністю. Однак визнано кредитором у справі (з вимогами Фізичну особу ОСОБА_7 у сумі 30000,00 грн. (30000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог).

Ст.19 Закону України "Про кредитні спілки" встановлено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки ( крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Тому грошові вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими в сумі 139300,00 грн. 2-га черга задоволення вимог).

За таких обставин , та з огляду на приписи ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала суду першої інстанції в цій частині не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 139300,00 грн. підлягають включенню у 2-гу чергу задоволення вимог.

В іншій частині ухвала господарського суду не оспорюється сторонами.

З огляду на наведене ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. у справі №908/485/16 скасувати частково.

Визнати кредитором Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" м. Запоріжжя фізичну особу особи ОСОБА_7 м.Запоріжжя у сумі 139300,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог.

Ухвалу суду в частині визнання кредитором Фізичної особи ОСОБА_49 м.Мелітополь у сумі 218000,00 грн. (218 000,00 грн. - 2-га черга задоволення вимог) скасувати.

Відмовити фізичній особі ОСОБА_49 м. Мелітополь у визнанні кредиторських вимог до боржника у сумі 218000,00 грн.

В іншій частині ухвалу господарського Запорізької області від 14.06.2016р. у справі №908/485/16 залишити без змін.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 123 прим.:

2 - скаржнику (боржнику)

118 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЗО