Ухвала суду № 59961044, 25.08.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.08.2016р. Справа № 917/308/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства “ВАЛЯВА”

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 917/308/14 за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до приватного підприємства "Валява"

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства “ВАЛЯВА” від 19.08.2016р., в якій заявник просить винести ухвалу про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.04.2014р. у справі № 917/308/14 шляхом зміни зобов’язання ПП «Валява» передати Ружинській селищній раді автомобіль сміттєвоз ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, на стягнення з ПП «Валява» на користь Ружинської селищної ради вартості автомобіля сміттєвоза ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, яка становить 339900,00 грн.

Згідно п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява та додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Заявником не надано доказів надіслання частини доданих до заяви документів другій стороні - Ружинській селищній раді, яка являється позивачем у справі № 917/308/14 та прокурору. Додані до заяви описи вкладення не містять відомостей про надіслання позивачу і прокурору копій платіжних доручень № 625 від 30.12.2015р. та № 442 від 20.11.2015р., які не вказані в переліку додатків до заяви, але фактично додані до неї.

Виходячи з цього заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд також роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Заяву повернути без розгляду.

Суддя К.В. Тимошенко