Ухвала суду № 59960547, 25.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 року Справа № 805/2770/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Еко-прінт плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Просив визнати неправомірними дії Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, за січень – червень 2015 року підприємства ПП «Еко-прінт плюс»; вважати декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року поданою 23.05.2016 року; вважати декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, червень 2015 року поданими 24.05.2016 року; вважати уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітній період що уточнюється – квітень 2015 року) поданим 25.05.2016 року; зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області відобразити показники декларації з податку на додатку вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітній період що уточнюється квітень 2105 року), травень червень 2015 року ПП «Еко-прінт плюс» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми ліміту реєстрації податкових накладних; зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ПП «Еко-прінт плюс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення за декларацією з податку на подану вартість за червень 2015 року у сумі 82450000 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, зокрема, найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовні заяві також зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимогам п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем заявлено вимоги до Головне управління ДФС у Донецькій області, однак не зазначено його відповідачем у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду адміністративний позов, який відповідає вимогам ст. 106 КАС України з урахуванням недоліків зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Еко-прінт плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.