Рішення № 59960416, 25.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.16р. Справа № 904/4677/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА", 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделеєва, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра Плюс", 52600, Дніпропетровська область, смт Васильківка, пров. Лісний, 2

про стягнення 308 992 грн. 08 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 20 від 01.07.2016 року

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 1 від 11.07.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра Плюс" про стягнення вартості оплаченого товару у сумі 130237,20 грн., 178754,88 грн. - пені, судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 129 від 20.10.2015 року щодо порушення строків по поставці товару.

Судове засідання 22.08.16 року проводилось без участі представника Позивача, оскільки з Волноваського районного суду Донецької області надійшла телефонограма стосовно неможливості проведення відео конференції 22.08.16 року в звязку з відсутністю світла.

Позивач не заперечував проти винесення судового рішення без його присутності.

22.08.16 року є останнім днем вирішення судового спору. В справі достатньо матеріалів для спору по суті.

Відповідачем 13.07.2016 року подано до суду заперечення на позовну заяву, в яких не визнає позов, посилаючись на те, що:

- несвоєчасне поставлення товару, в строк, визначений в Специфікації, відбулося не з вини відповідача, оскільки придбаний товар поставлявся особисто виробником товару;

- нарахування пені здійснюється у разі порушення термінів відвантаження товару.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра Плюс" (продавець) укладений договір № 129 від 20.10.2015р., відповідно до п. 1.1. якого продавець зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити хімічну продукцію, надалі іменовану товар, у кількості, за номенклатурою, ціною, у строки та на умовах поставки узгоджених сторонами в специфікаціях до цього договору, які є невідємною частиною цього договору, а також відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна товару узгоджується для кожної партії окремо і відображається у відповідних специфікаціях до цього договору, які є його невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.1. договору поставка товару здійснюється на умовах, погоджених сторонами в специфікаціях на кожну окрему партію товару. Продавець здійснює поставку покупцю товару (частини), зазначеного в специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки визначених в специфікаціях, згідно ІНКОТЕРМС Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_1 (редакція 2010 року).

У разі відвантаження товару залізничним транспортом поставка повинна бути здійснена продавцем після отримання від покупця транспортної інструкції, яка надається продавцю в письмовій (електронній) формі з обовязковим зазначенням: найменування покупця, реквізити договору про поставку, найменування отримувача та його поштова адреса, найменування товару, асортимент, вид упаковки, кількість товару, строк (термін) поставки, адреса місця призначення, куди має бути поставлено товар, назва та код станції, код отримувача. Покупець несе відповідальність за належне оформлення транспортної інструкції. При виникненні з вини покупця додаткових витрат у звязку з неправильністю оформлення транспортної інструкції, такі витрати несе покупець за власний рахунок (п. 6.2. договору).

Сторони погодили, що право власності на товар і повязані з ним ризики при здійсненні поставки залізничним транспортом, переходить від продавця до покупця в момент передачі товару залізниці, що підтверджується залізничною накладною. Даний пункт застосовується, якщо умовами поставки не передбачена доставка товару покупцеві продавцем, а продавець зобовязаний лише передати товар залізниці. У такому випадку приймання товару за кількістю здійснюється на підставі ваги, зазначеної у залізничній накладній.

Відповідно до п. 8.3. договору, у разі порушення термінів відвантаження передбачених у цьому договорі та специфікаціях до нього, продавець, за вимогою покупця сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно відвантаженого товару за кожен день прострочення.

Як вбачається із специфікації № 01 від 20.10.2015 р., відповідач зобовязався поставити позивачу товар - амонію нітрат (селітра аміачна) ДСТУ 7370:2013 у кількості 612,000 тонн, за ціною 7 002,00 грн. за 1 тонну. Вартість 612,000 тонн становить 4 285 224,00 грн.

Відповідно до умов специфікації сторони домовились, що поставка здійснюватиметься залізничним транспортом на умовах поставки DAP ст. Волноваха на умовах 100% передоплати з терміном передоплати до 23.09.2015 р. Термін поставки встановлено до 50 діб з моменту 100% передоплати товару (п.п. 1-5 специфікації).

Так, відповідач надав позивачу рахунок на оплату № 345 від 20.10.2015 р. на загальну суму 4 285 224,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні зобов'язання виконані позивачем в повному обсязі, згідно залучених до матеріалів справи платіжних доручень № 136 від 21.10.2015 р. на суму 518148,00 грн., № 640 від 21.10.2015 р. на суму 3 479 994,00 грн., № 658 від 23.10.2015 р. на суму 287 082,00 грн., а разом на суму 4 285 224,00 грн.(а.с.10-11).

Згідно залізничних накладних № 40972184, 40972382, 40972127, 40972416, 40972309, 40972424, 40972259, 41332651, 41373275 відповідач відправив позивачу 603,0 тон товару у 12 060 мішках.

04.02.2016 р. на станції Волноваха було складено комерційний акт форми ГУ № AQ654536/8, в якому зазначено, що на підставі актів ГУ-23 № 121 від 02.02.2016 р. ст. Пологи Придніпровської залізниці, ГУ-23 № 110 від 02.02.2016 р., 304 від 04.02.2016 р. вагон № 24427304, при огляді вагона встановлено з правого боку вагону на ЗПУ вантажовідправника Ш 539650 УЗ Черкаси ПАТ „Азот перебито трос, закрутка відсутня, свинцева пломба № А 002 тиски 590 ст. Волноваха справна. З лівого боку ЗПУ Я030184 УЗ без пломби-шайби, що не відповідає перевізному документу, накладені три закрутки ТЕМП справні. При відкритті вагону виявлено: з правого боку вагону відсутній деревяний щит, пакувальний картон, з лівого боку деревяний щит та пакувальний картон справні. В дверному прорізі вантаж відсутній, розташований з обох боків вагону від дверного прорізу. При видачі виявлено 968 мішків, що менше вказаного в документі на 372 мішки (а.с. 23).

Крім того, 05.02.2016 Відділом в місті Маріуполь Донецької торгово-промислової палати був складений акт експертизи № Э-18, згідно висновків якого в наданому комерційно несправному вагоні № 24427304 фактично знаходився амонію нітрат (селітра аміачна) ДСТУ 7370-2013 (відповідно до наданих документів та маркування) в кількості 968 шт., що на 372 шт. менше даних супровідних документів. Час та місце утворення недостачі встановити не представляється можливим (а.с. 25-26).

Таким чином, нестача товару за накладною № 41373275 становить 372 мішків відповідно до комерційного акту та акту експертизи, що дорівнює 18,6 тон загальною вартістю 130 237,20 грн. (18,6 тон х 7002,00 грн. вартості 1 тони товару).

З даних фактів вбачається, що товар вагою 18.6 тон був вкрадений.

Згідно з ч.2 ст. 306 ГК України суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі

Відповідно до вимог Господарського кодексу України, статті 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Пунктом 2.8 цього ж договору визначено, що право власності на товар і пов'язані з ним ризики при здійснені поставки залізничним транспортом, переходить від продавця до покупця в момент передачі товару залізниці, що підтверджується залізничною накладною. Згідно залізничної накладної від 29.01.16. № 41373275 вантаж був відправлений.

Крім того, відповідно до п. 8.3 договору за порушення термінів відвантаження товару передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно відвантаженого товару за кожен день прострочення.

Тому позовні вимоги в розмірі 130237,20 грн., (вартість вкраденого товару) та пені в розмірі 24862,82 грн. не підлягають задоволенню за відсутності вини відповідача.

Суд звертає увагу на те що позивач згідно п.3.2 договору кількість товару, що поставляється за цим договором, узгоджується і відображається сторонами в Специфікаціях. Допускається відвантаження товару з відхиленням кількості ±10% від партії товару, що поставляється, погодженого сторонами та зазначеного в Специфікаціях. Згідно Специфікації від 20.10.15р. № 01 Сторони домовились про поставку товару у кількості 612,0 тон.

10% товару на які можливо відхилення складає 61,2 тони, тому 9,0 тон, які не були відвантажені вантажовідправником ПАТ "Азот" м. Черкаси, є тією кількістю товару на яке можливе допущено відхилення. Вартість не завантаженого товару була повернута позивачу - 15.04.16р., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 9343,93 грн., також, не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 встановлено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушень.

Щодо позовних вимог по стягненню з відповідача пені у розмірі 153892,06 грн. (пеня за порушення строків поставки за залізничними накладними № 40972184, 40972382, 40972127, 40972416, 40972309, 40972424, 40972259, 41332651, 41373275), враховуючи клопотання сторони від 22.08.16 року в якому він зазначає, що придбаний товар поставлявся особисто виробником товару - селітри аміачної - ПАТ "Азот" м. Черкаси, який, також, згідно з залізничними накладними, є вантажовідправником товару, тому строки відвантаження товару не залежали від відповідача, суд вважає за необхідне зменшити суму пені на 20% (153 892, 016 - 20%) та стягнути з відповідача 123 113,65 грн.

Як встановлено судом, товар, який поставлявся позивачу був придбаний у ТОВ "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на підставі угоди від 13 травня 2015 року № ДГ-АМС007236.

Відповідачем на адресу ТОВ "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" був спрямований лист від 26.10.15р. № 33 про відвантаження товару - аміачної селітри на виконання договору від 20.10.15 № 129 з ТОВ "Афродіта". (а.с. 52). Відповідь надана не була.

ТОВ "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" поставив аміачну селітру лише 05.01.16, 27.01.16, 29.01.16р., що підтверджується видатковими накладними РН-0105021 від 05.01.16, РН-0127057 від 27.01.16, РН-0129034 від 29.01.16р.

ПАТ „Азот м. Черкаси є вантажовідправником.

Відповідно до частини 1 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (частини 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У відповідності до статті 6 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра Плюс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, пров. Лісний, 2, код ЄДРПОУ 39537503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА" (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделеєва, 1, код ЄДРПОУ 31887531) 123 113 грн. (сто двадцять три тисячі сто тринадцять) грн. 65 коп. - пені, 1 846 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 75 коп. судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 25.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_4