Ухвала суду № 59960391, 23.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 серпня 2016 р. Справа № 902/579/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", код ЄДРПОУ 39593306 (21012, м. Вінниця, пров. К.Широцького, 24)

до: Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", код ЄДРПОУ 38512294 (21100, м. Вінниця, вул. Маліновського, 11)

про стягнення 18413,73 грн.

за участю секретаря судового засідання Мовчан Г.М.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 35/2016-Д від 11.08.2016р.;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" 18595,34 грн, з яких: 16172,99 грн - сума основного боргу, 171,91 грн - 3% річних, 2250,44 грн - пеня.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/579/16 та призначено її до розгляду на 23.08.2016р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання на визначену дату (23.08.2016р.) з'явився представник позивача.

17.08.2016р. до суду від позивача надійшла заява № 01/03-857 від 11.08.2016р. про уточнення позовних вимог, якою останній повідомив, що відповідач на момент розгляду справи повністю погасив суму основного боргу, а тому позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 15652,39 грн, крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму пені в розмірі 2232,13 грн та 3% річних в розмірі 171,91 грн.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд, проаналізувавши заяву позивача про уточнення позовних вимог встановив, що позивачем в позові заявлялась вимога про стягнення 16172,99 грн, разом з тим, останній, зазначаючи, що відповідачем повністю оплачено суму основного боргу, просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 15652,39 грн, а докази проплати надає на загальну суму 17634, 39 грн. Крім того, позивач не просить зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних, тоді як в прохальній частині заяви про уточнення зазначено 2232,13 грн пені, однак в позовній заяві заявлялась вимога про стягнення 2250,44 грн пені та надано розрахунок 3% річних на суму 170,46 грн, а заявлено 171,91 грн.

Враховуючи вище викладене, слід витребувати у позивача письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а розгляд питання щодо прийняття заяви про уточнення від 17.08.2016р. слід відкласти до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, натомість подав до суду 18.08.2016р. клопотання про заміну неналежного відповідача - державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на державну установу "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на підставі правовстановлюючих документів, копії яких долучені до вказаного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не висловив заперечень щодо вказаного клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані до клопотання від 18.08.2016р. докази, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі - державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" його правонаступником - державною установою "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 01.07.2016 р. Міністерством охорони здоров'я України видано наказ №644 "Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України цілісних майнових комплексі державних підприємств та державних установ", відповідно до якого, з урахуванням змін внесених наказом Міністерства охорони здоров'я України №689 від 08.07.2016р., прийнято до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України цілісні майнові комплекси державних підприємств та державних установ Державної санітарно-епідеміологічної служби України згідно додатку 1 до наказу.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

В даному випадку, як встановлено вище, відбувся перехід прав і обов'язків від юридичної особи відповідача-державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України". Встановлені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи відповідними письмовими доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на залучення до участі у справі правонаступника відповідача та необхідність витребування судом нових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким просив продовжити термін розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю заміни сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 25, ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

3. Замінити у справі №902/579/16 відповідача - державну установу "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" її правонаступником- державною установою "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України".

4. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Письмові пояснення з приводу неузгодженості позовних вимог з поданою заявою про уточнення позовних вимог та належним чином викласти свої процесуальні вимоги з урахування положень п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.;

3) Розгорнуті обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум пені та 3% річних, в яких детально відобразити порядок та періоди їх нарахування, з урахуванням того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу за який здійснюється нарахування пені та річних;

4) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків. Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді);

5) Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу);

6) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

7) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2) Докази виконання умов договору на постачання природного газу від 27.01.2016р. - докази проведення всіх розрахунків за договорами, станом на день засідання (первинні бухгалтерські документи);

3) Контррозрахунок позовних вимог;

4) Установчі документи, Положення про Відокремлений структурний підрозділ Жмеринський міськрайонний відділ лабораторних досліджень ДУ "ВОЛЦ Держсанепідслужби України", витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

5) Докази проведення часткових проплат заборгованості, після звернення позивача з позовом до суду (первинні бухгалтерські документи);

Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) та позивачу.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21012, м. Вінниця, ОСОБА_2, 24)

3 - відповідачу - Державній установі "Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" (21100, м. Вінниця, вул. Маліновського, 11)