АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/11933/2015 Головуючий в 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
12 серпня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Мариною Анатоліївною про захист прав споживача та стягнення суми депозитних вкладів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Мариною Анатоліївною про захист прав споживача та стягнення суми депозитних вкладів - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Крім того, подав заяву про відстрочення сплати сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Посилався на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», знаходиться у важкому фінансовому становищі, оскільки відповідно до постанови НБУ останній віднесений до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Після чого НБУ прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, посилалась на те, що до внесення змін у ЗУ «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнялась від сплати судового збору. Тобто внесення змін у ЗУ «Про судовий збір» та виключення вищевказаних пільг унеможливлює роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банку, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективного та нецільового використання бюджетних коштів.
Так, згідно з заявленими позовними вимогами при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3062, 57 грн.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином за подачу апеляційної скарги судовий збір повинен бути оплачений в розмірі 3368, 83 грн. (3062,57х110%).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що остання є обґрунтованою і відповідно підлягає задоволенню. При цьому апеляційний суд зобов'язує ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплатити судовий збір в розмірі 3368, 83 грн. до ухвалення судового рішення.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в розмірі 3368, 83 грн. до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», третя особа: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Мариною Анатоліївною про захист прав споживача та стягнення суми депозитних вкладівКопію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 вересня 2016 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
Судове рішення № 59960203, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/989/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: