Ухвала суду № 59960179, 10.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/11756/2016 Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Керамет» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КарІнтерПром» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в арбітражній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КарІнтерПром» до Приватного акціонерного товариства «Керамет» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, витрат за проведення комп'ютерної експертизи, витрат на оплату послуг юридичних представників та витрат по оплаті додаткової суми арбітражного збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КарІнтерПром» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в арбітражній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КарІнтерПром» до Приватного акціонерного товариства «Керамет» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, витрат за проведення комп'ютерної експертизи, витрат на оплату послуг юридичних представників та витрат по оплаті додаткової суми арбітражного збору - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПрАТ «Керамет» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову.

При цьому, заявником не в повному було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 397 ЦПК України, ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями, роз'яснено, що наступне:

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовийзбір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1378 грн. 00 коп. судового збору. Про те, зазначена сума сплачена заявником у меншому розмірі, а саме: 609 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 769 грн. 00 коп., з врахуванням уже сплачених 606 грн. 00 коп., ПрАТ «Керамет» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом встановлено, що подана представником ПрАТ «Керамет» апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, ПрАТ «Керамет» необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в матеріалах відсутні дані про дату отримання заявником оскаржуваної ухвали, а тому апеляційний суд також зобов'язує ПрАТ «Керамет» надати докази дати отримання оскаржуваної ухвали (конверт тощо), для перевірки дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Керамет» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та докази про дату отримання оскаржуваної ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: