Ухвала суду № 59960006, 03.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2016 року м. Київ № 826/19810/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якому просить суд:

1. Адміністративний позов ТОВ «Софтлайн-ІТ» до ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним наказ ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві від 30.10.2014 р. №1997 про проведення з 12.11.2014 р. (тривалістю 5 робочих днів) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та ТОВ «Укрконсалт-2012» (надалі-Наказ №1997).

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві по проведенню з 12.11.2014 по 18.11.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтлайн-ІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Вітал-Тех» та з ТОВ «Укрконсалт-2012».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 05.06.2016 року та 05.07.2016 року та 03.08.2016 року Позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук