Копія
Справа № 822/1645/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Апеляційного суду Хмельницької області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 58926,71 грн. заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2011 року включно та 28422,56 грн. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового утримання за вказаний період, а всього 87349,27 грн.
Згідно п. ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Дослідивши поданий адміністративний позов та додані документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.
Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 вказаної статті визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.13 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI). Однак, норми вказаного закону в редакції чинній на дату звернення до суду, не містять положень зазначених позивачем в позовній заяві.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У відповідності до частини першої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення щомісячного грошового утримання та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового утримання не є вимогою про стягнення заробітної плати в розумінні Законів України "Про судовий збір", "Про судоустрій і статус суддів" та "Про оплату праці", а тому позивач зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції чинній на момент звернення до суду (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1378,00 грн. Тобто за подання вказаного адміністративного позову позивач зобов'язаний сплатити 873,49 грн.
Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 31217206784002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: *; 101; код за ЄДРПОУ платника юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Зазначений недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" на відповідні реквізити.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 59959979, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1645/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: