Ухвала суду № 59959887, 25.08.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення другого відповідача та витребування додаткових доказів

25 серпня 2016 р. № 820/3170/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання : Принцевській Ю.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щегульної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_4, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42551142 Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 07 лютого 2014.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - відділ Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, оскільки первинно, виконавчий документ ( виконавчий напис нотаріуса № 2278 від 13.07.2010) про стягнення солідарно у тому числі з позивача грошових коштів на користь третьої особи, надійшов в провадження для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, проте згодом, за належністю такий передано до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, проти чого не заперечував представник відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Також судом поставлено на обговорення питання про витребування у відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 41046590 та письмову правову позицію по суті спірних правовідносин, проти чого не заперечували представники сторін.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача та витребування додаткових доказів без участі представника третьої особи.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що первинно виконавчий напис нотаріуса № 2278 від 13.07.2010 про стягнення солідарно у тому числі з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ОСОБА_4, надійшов в провадження для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, проте згодом, за належністю такий передано до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - відділ Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області та витребування в останнього належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 41046590 та письмову правову позицію по суті спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв'язку з залученням у справі другого відповідача та витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями статей 52, 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - відділ Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Витребувати у відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, у строк до 15.09.2016, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 41046590 та письмову правову позицію по суті спірних правовідносин.

У зв'язку з залученням другого відповідача та витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд справи № 820/3170/16 на 15.09.2016 о 14:00.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.