Ухвала суду № 59959851, 18.08.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 серпня 2016 р. Справа № 818/3836/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р. №0002782207, та стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах судовий збір в розмірі 5261,86 грн.

11.05.2016 було видано виконавчий лист по справі.

08.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №818/3836/15.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає дане питання у письмовому провадженні за наявними документами, звукозапис не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 вбачається, що судом допущено описку, а саме: за текстом даного рішення невірно зазначено повне найменування відповідача по справі замість "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області" зазначено "Державна податкова інспекція у м. Сумах".

Так, повне найменування відповідача "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області" відповідає відомостям, що містяться у ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом юридичної особи 39563287.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 11.0.2016, зазначивши за текстом постанови замість невірного найменування відповідача по справі "Державна податкова інспекція у м. Сумах" вірне повне найменування відповідача - "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".

Дана помилка допущена у виконавчому листі, виданому 11.05.2016, а саме: зазначено, що судовий збір на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах, замість вірного повного найменування боржника - "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".

Крім того, у вказаному виконавчому листі допущена помилка щодо зазначення коду ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а саме замість вірного «код ЄДРПОУ 39563287» зазначено «код ЄДРПОУ 38724743».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі по справі №818/3836/15, виданому Сумським окружним адміністративним судом 11.05.2016, зазначивши, що судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39563287)".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 11.0.2016 по справі №818/3836/15, зазначивши за текстом постанови замість невірного найменування відповідача по справі "Державна податкова інспекція у м. Сумах" вірне повне найменування відповідача - "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".

Виправити помилки у виконавчому листі по справі №818/3836/15, виданому Сумським окружним адміністративним судом 11.05.2016, зазначивши, що судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань "Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39563287)".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов