Ухвала суду № 59959369, 25.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Справа № 805/112/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Межрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Новокраматорський машинобудівний завод” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Межрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації, яка обґрунтована тим, що мотивувальна частина постанови суду від 01.02.2016 року по даній справі містить висновок про те, що податкова консультація від 27.11.2015 року №26071/10/28-10-06-11 суперечить нормам ПК України та надана без врахування положень п. 198.5 ст. 198 і п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу. Разом з тим, заявник вказує на те, що даний висновок є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено чітко, що саме в порядку, передбаченому п. 198.5 ст. 198 і п. 189.1 ст. 189, а не п. 188.1 ст. 188 ПК України має здійснюватись оподаткування операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), що позбавляє позивача можливості керуватись даною постановою у своїй діяльності як судовим рішенням, який має обов’язків характер. Таким чином, просив роз’яснити мотивувальну частину постанови суду від 01.02.2016 року по справі №805/112/16-а в частині, чи означає висновок суду щодо того, що податкова консультація суперечить нормам ПК України та надана без урахування положень п. 198.5 ст. 198 і п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, що при оподаткуванні операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг) має застосовуватись п. 198.5 ст. 198 і п. 189.1 ст. 189 ПК України, а не п. 188.1 ст. 188 ПК України.

Представники заявника не заперечували проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

У відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року у справі №805/112/16-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Межрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації задоволено.

Скасовано податкову консультацію Межрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників від 27.11.2015 року №26071/10/28-10-06-11, надану ПАТ “Новокраматорський машинобудівний завод”.

За приписами ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник в своїй заяві про роз’яснення судового рішення вказує на незрозумілість мотивувальної частини постанови суду від 01.02.2016 року в частині не визначення судом порядку, в якому повинно здійснюватись оподаткування операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг).

Так, з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по вказаній справі вбачається, що судом зроблено висновок стосовно того, що податкова консультація, надана позивачу, суперечить нормам Податкового кодексу України, та надана без урахування положень п.198.5 ст.198 та п.189.1 ст.189 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що з даного висновку стосовно неврахування податковим органом при наданні спірної консультації положень п.198.5 ст.198 та п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України впливає, що при оподаткуванні операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг) має застосовуватись саме зазначені правові норми, тобто п. 198.5 ст. 198 і п. 189.1 ст. 189 ПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані сторонами по справі та інші документи, які знаходились у справі, були дослідженні судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов’язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз’ясненню, а заява Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Межрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною та скасування податкової консультації – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.