Ухвала суду № 59959337, 23.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. Справа №804/698/16

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

при секретарі - Шерстюк Н.А.,

за участю

свідка - ОСОБА_1 (особисто),

при виконані судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі №804/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 року №0000034700 та №000004700,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 07 липня 2016 року про судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі №804/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 року №0000034700 та №000004700.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Судове засідання стосовно виконання даного судового доручення призначено на 23.08.2016 року, про що свідку було направлено судову повістку у відповідності до приписів КАС України.

23.08.2016 року в судовому засіданні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_1. У відповідності до приписів КАС України ОСОБА_1 склав присягу свідка та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Свідку роз'яснено приписи ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Про зазначені обставини ОСОБА_1 складено розписку.

Стосовно поставлених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року питань свідком ОСОБА_1 надано наступні відповіді:

1. Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ «ВТОРГЛАСС»?

Відповідь: Так, займався.

2. Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ВТОРГЛАСС» та в який період?

Відповідь: Так, перебував. В період з 20.08.2014 року по 13.01.2015 року.

3. Чи укладав ОСОБА_1 як директор ТОВ «ВТОРГЛАСС» договори з ТОВ «Вільногірське скло» щодо поставки останньому склобою? Якщо так, з'ясувати обставини договору.

Відповідь: Так, укладав договори. Підготовкою договору займались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договір укладено в жовтні 2014 року. Предметом договору було постачання склобою у кількості 8635,69тн за ціною: марки БТ - 1200 грн. за 1тн з ПДВ; марки ЗТ - 850грн. за 1тн з ПДВ. Поставка товару здійснювалась залізничним та автомобільним транспортом. Розрахунки за поставлений товар проводились у безготівковій формі після отримання товару. Погодження умов договору відбувалось за допомогою засобів поштового, електронного, телефонного, факсимільного зв'язку. Ініціатором укладання договору та підписання інших документів виступав ОСОБА_1 Документи підписувались особисто ОСОБА_1 у м. Костянтинівка Донецької області в період жовтня-грудня 2014 року по мірі необхідності. Первинні документи складались бухгалтером у кількості примірників та вигляді відповідно до норм діючого законодавства щодо бухгалтерського обліку. Документообіг стосовно даного договору здійснювався за допомогою засобів поштового, електронного, телефонного, факсимільного зв'язку.

4. Чи мала місце поставка ТОВ «Вільногірське скло» склобою за вказаним договором у 2014 році?

Відповідь: Так. Період фактичного виконання договору - жовтень-грудень 2014 року. Під час виконання договору були задіяні ОСОБА_3 (м. Краматорськ), підсобні робочі (співробітники ТОВ «ВТОРГЛАСС»), прізвища, імена та по-батькові - не пам'ятає. Постачання здійснювалось залізничним транспортом у вагонах та полувагонах, а також автомобільним транспортом ДАФ (номеру та марки не пам'ятає). Завантаження товару здійснювалось у м. Костянтинівці, вул. Мірошниченка, 15; розвантаження - у м. Вільногірськ, вул. Промислова. Навантаження товару здійснювалось ОСОБА_3 та робітниками; розвантаження - співробітниками ТОВ «Вільногірське скло». Як товаросупровідні документи сторонами договору були складені товарно-транспортні накладні, залізничні накладні.

5. Чи відображались ТОВ «ВТОРГЛАСС» вищевказані господарські операції в податковій звітності в період здійснення таких операцій?

Відповідь: Так, відображались.

6. Чи мало місце отримання ТОВ «ВТОРГЛАСС» коштів від ТОВ «Вільногірське скло»? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

Відповідь: Так, мало місце. Кошти були отримані в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «ВТОРГЛАСС» у кількості 10688659,19 грн. в період жовтня-грудня 2014 року. Заборгованості на даний час немає.

Таким чином, судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі №804/698/16 виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 115, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі №804/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 року №0000034700 та №000004700 - вважати виконаним.

Надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) протокол судового засідання від 23 серпня 2016 року по справі 804/698/16, технічний запис судового засідання від 23 серпня 2016 року та копію письмових пояснень свідка ОСОБА_1, складені та отримані при виконанні судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 року №0000034700 та №000004700.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 26.08.2016 року, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кірієнко В.О.