Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 р. Справа №805/2502/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
час прийняття постанови: 12:30
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.,
при секретарі Нестеренко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 190 171,70 грн, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов’язання за 2015 рік. На момент звернення до суду податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, у зв’язку з чим просить стягнути вказану заборгованість з розрахункових рахунків відповідача.
Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого зазначає, що оскільки підприємство здійснює свою діяльність на території проведення антитерористичної операції, у відповідності до чого Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» його звільнено від сплати земельного податку. Крім того зазначає, що відповідачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки наведені розрахунки починаються з березня 2015 року.
Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просить провести без участі представника.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення та просить розгляд справи провести без участі представника.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач, Мангуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькі області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.
Відповідач, Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради (код ЄДРПОУ 03337303, смт. Ялта, Першотравневий район, Донецька область, 87450), пройшов передбачену процедуру державної реєстрації юридичних осіб 25.04.1995 року, номер запису: 1 247 120 0000 000185, зазначене підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб.(а.с.6)
Згідно Довідки № 26/10/29 від 23.50.2006 року перебуває на податковому обліку у Мангуській ДПІ. (а.с.7)
З Положення про Домоуправління №17 житлового господарства Донецької міської ради вбачається, що до складу ДУ №17 входять три пансіонати «Азовочка», «Жилищник», «Донецк» та які знаходяться на балансі комунального підприємства.(а.с.9)
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі- ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності): за 2015 рік з розбивкою річної суми грошового зобов’язання рівними частками за місяцями на загальну суму 128 924,18 грн, за 2016 рік з розбивкою річної суми грошового зобов’язання рівними частками за місяцями на загальну суму 221 699,43 грн.(а.с. 10-13)
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Також, землекористувачі відповідно до пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до ст. 269 ПК України платниками плати за землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
Згідно ст. 270 ПК України, об'єктами оподаткування земельного податку є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.
Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим зобов'язанням в розумінні ПК України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ).
Тобто, несплачена сума узгодженого податкового зобов’язання набуває статусу податкового боргу платника податків, відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 вказаного Кодексу.
Відповідно до статті 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №218-25 від 21.04.2015 року, яка була отримана відповідачем.(а.с.16)
Судом встановлено, що податкова вимога невиконана та податковий борг непогашений.
Разом з цим, суд зауважує, що Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Законом № 1669 визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669 визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку.
Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затверджується Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог п. 5 ст. 11 Закону № 1669.
Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закону № 1669).
Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30.10.2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція”.
Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.
02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України”. Зазначене розпорядження опубліковано 08.12.2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України “Урядовий портал”.
Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція”; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053”.
Статтею 6 Закону № 1669 встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільняються суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Період проведення АТО - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення АТО або військових дій на території України (абзац перший статті 1 Закону № 1669).
Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, до зазначених населених пунктів належить смт. Ялта Мангуського району Донецької області.
З аналізу норм Закону № 1669 та ПК України вбачається, що зазначеним Законом встановлені пільги з земельного податку, що сплачується суб'єктами господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення АТО.
Крім того, суд зауважує на тому, що Закон № 1669 є спеціальним законом у спірних правовідносинах, а тому його застосування не ставиться у залежність від внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.
З огляду на викладене, оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території смт. Ялта Мангуського району Донецької області – у населених пунктах, на території яких здійснювалася антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, пільги, встановлені ст. 6 Закону № 1669, поширюються на позивача як платника земельного податку, який перебував та перебуває на території проведення антитерористичної операції.
Відповідно до статті 11 Закону № 1669, Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Суд зауважує, що норми статті 6 Закону № 1669 мають пряму дію у відповідності до чого не вимагають додаткового отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.
Тобто, спеціальним законом, на час виникнення спірних правовідносин, позивач є звільненим на період проведення АТО від сплати земельного податку.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на зазначене суд вважає, що позовні вимоги Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені адміністративного позову Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькі області до Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості – відмовити.
Повний текст постанови виготовлено 26.08.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 59959318, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2502/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: