Ухвала суду № 59959251, 19.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.08.16 року №804/16095/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/16095/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №804/16095/15, виданого 22 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що при оформленні виконавчого листа допущено описку та зазначено неповне найменування відповідача, у зв’язку із чим виконавчий лист був повернутий без виконання органом казначейської служби.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що повне найменування відповідача (боржника) – Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тоді як у виготовленому та виданому судом виконавчому листі по справі №804/16095/15 помилково вказано найменування відповідача (боржника) – ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З урахуванням викладеного суд зазначає про допущення технічної помилки приготовленні виконавчого листа у справі №804/16095/15, а саме у зазначенні найменування відповідача/боржника, та доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 99» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/16095/15 – задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №804/16095/15, виданого 22 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом та зазначити найменування відповідача та боржника – «Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2016 року.

Суддя І.О. Верба