Постанова № 59959191, 22.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 р. Справа №805/1561/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 17:35

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Борисевича Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення. З урахуванням наданих уточнень просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №954-05-14-40-14-7-30 від 17.02.2016 року, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем після проведення перевірки неправомірно зроблено висновок щодо порушення позивачем ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з огляду на те, що позивач, який є платником єдиного податку другої групи, здійснює діяльність з надання послуг з харчування громадян та жодної торгівлі алкогольними або іншими підакцизними товарами не здійснює.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що під час проведення контрольної розрахункової операції до початку перевірки встановлено факт реалізації пива та горілки на розлив без придбання відповідної ліцензії. За результатами перевірки складено акт та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності 15.09.2010 року, є платником єдиного внеску, видами діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; постачання інших готових страв.

01 січня 2015 року між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового майна - торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Об'єктом оренди є частина торгової площі (п.2.1 Договору).

22 грудня 2015 року о 10:40 Костянтинівською ОДПІ розпочато перевірку господарської одиниці ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована за адресою АДРЕСА_2, в результаті якої складено акт (довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №17/05-14-21-11-3-НОМЕР_1 від 30.12.2015 року. З висновків перевірки вбачається порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .

17 лютого 2016 року на підставі акту перевірки №17/05-14-21-11-3-НОМЕР_1 від 30.12.2015 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №954-05-14-40-14-7-30, яким до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, зокрема, що у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підставою для застосування фінансових санкцій слугував акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №17/05-14-21-11-3-НОМЕР_1 від 30.12.2015 року, з якого вбачається встановлення факту реалізації алкогольних напоїв, а саме пива та горілки, фізичною особою за барною стійкою без наявності ліцензії.

В той же час, дані обставини повинні бути підтверджені фактичними даними, однак, в наданих відповідачем матеріалах такі докази відсутні, при цьому до акту не додано жодних доказів, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_3, а саме горілки 0,05 л за ціною 25 грн./л та банки пива за ціною 12 грн.

Відповідачем, в підтвердження правопорушення, додано чеки - замовлення №63620 пива та горілки на суму 19,25 грн., та Х ЗВІТ ДЕННИЙ за 22.12.2015 року 11:20.

Відповідно до ст.2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО) або заповнений вручну.

Згідно з п.3.1 та 3.2 р.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги), який повинен містити, зокрема, такі обов'язкові реквізити, як назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для суб'єкта господарювання (далі - СГ), для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер РРО, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

З огляду на викладене, суд не приймає вказані роздруковані чеки на суму 19,25 грн. (замовлення №63620), як доказ факту продажу алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_3 з огляду на те, що неможливо визначити якому суб'єкту підприємницької діяльності вони належить.

При цьому, слід зазначити, що реєстратор розрахункових операцій у позивача відсутній, доказів його наявності відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено факт продажу алкогольних напоїв позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій, а його позиція не узгоджується з нормами матеріального права.

Враховуючи наведені всі обставини в їх сукупності та виходячи з того, що під час розгляду справи доводи позивача знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції № 0.0.560334465.1 від 30.05.2016 року за подання адміністративного позову позивачем сплачено 551,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області рішення про застосування фінансових санкцій №954-05-14-40-14-7-30 від 17.02.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 22 серпня 2016 року. Повний текст постанови складено 25 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.