Вирок № 5995917, 20.03.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-25\2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Глибока Долина, Мурованокуриловецького району Вінницької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, - за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 незаконно придбала на полі між с. Лучинник та с. Глибока Долина Мурованокуриловецького району Вінницької області рослини коноплі, що виросла самосієм, виготовила з них наркотичний засіб, тобто відділила листя з насінням від гілок і зберігала у шафі в своєму житловому будинку в с. Глибока Долина для використання у власних потребах, зокрема, як засіб проти молі. 19 січня 2009 року працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС було виявлено та вилучено рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 28,88 грами у висушеному стані.

Допитана судом підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині і показала: Коли у вересні минулого року вона йшла із с. Лучинник до себе додому в с. Глибока Долина на полі побачила рослини коноплі і вирішила обірвати з неї гілки, висушити, а в подальшому використовувати насіння як засіб проти молі. З цією метою вона відділила листя з насінням від стебел і склала в торбину в шафі біля білизни. 19.01.09 р. працівники міліції виявили та вилучили з її домоволодіння рослини коноплі.

Підсудна ОСОБА_1 відмовилася від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудної та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого СБНОН Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2), протоколом огляду місця події - домоволодіння підсудної (а.с. 4-5), стверджується факт зберігання ОСОБА_1 в своєму будинку рослин коноплі.

Згідно висновку спеціалістів № 108 від 21.01.2009 р. (а.с. 10-12) та висновку експерта № 82 від 14.02.09 р. (а.с. 39-41) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігала в своєму домоволодінні, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і його маса у висушеному стані складає 28,98 грами.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винної, яка, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 36). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину, відповідно до положень ст. 88 КК України вперше (а. с. 34), обставину, що від її злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б їй покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати найменш тяжке покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті – штраф, а з врахуванням її майнового стану як особи, що живе лише за рахунок ведення домашнього господарства, його розмір визначити як мінімальний.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі – 28,98 грами канабісу - мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 68) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнала позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 13, 42), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – 28,98 грами канабісу - знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 108 від 21.01.09 р., хімічна експертиза № 359 від 23.01.09 р.) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___