ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 серпня 2016 р.Справа №804/20440/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/20440/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/20440/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» про стягнення заборгованості в сумі 29088,26 грн., у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.
Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, та здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України «Про державну виконавчу службу».
З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/20440/14 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 3 грудня 2015 року виданий виконавчий лист, у якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21908844).
Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 травня 2016 року ВП №50132185 Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №804/20440/14, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з підстав невідповідності стягувача та заявника.
Таким чином, судом на підставі матеріалів справи та наданих документів встановлено, що станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/20440/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.
Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/20440/14 передчасним, та доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.
Поряд з цим, судом самостійно розглянуто питання щодо достатності поданих документів для підтвердження підстав щодо заміни первинного позивача Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначає про наступне.
Відповідно до вказаної норми у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу (до яких відноситься і стадія виконання судового рішення) заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська припинено за рішенням засновків, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 1 квітня 2016 року №12241120010024457.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
Так, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380972).
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.
Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/20440/14 - відмовити.
Допустити в адміністративній справі №804/20440/14 заміну позивача Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21908844) його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380972; проспект Богдана Хмельницького, буд. 116-А, Бабушкінський район, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49033).
Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 26 серпня 2016 року.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 59959166, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/20440/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: