Ухвала суду № 59959141, 26.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1274/16-ц Провадження № 22-ц/795/1605/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року, КП «Служба Єдиного Замовника» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою КП «Служба Єдиного Замовника» 03 серпня 2016 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.157). Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, що КП «Служба Єдиного Замовника» недодержані вимоги, передбачені законом для зверненя до суду, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу КП «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко