Ухвала суду № 59959024, 26.08.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/491/16

Єдиний унікальний № 742/2562/16-к

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Шкеть О.Д., слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, що народився 27 березня 1968 року в м.Запоріжжя, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міcцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016270210001637 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.216 року ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, перебуваючи в м. Прилуки по вул. Київська, поблизу будинку 56, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу (кустарного виробництва) діючи повторно, таємно демонтував з дерев»яних опор та викрав кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4 довжиною 24 м, які знаходились на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки вказаному підприємству на суму 833,35 грн.

25 серпня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, вчинено повторно, з яким останній ознайомився, про що вніс власний підпис.

Враховуючи особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, без постійного місця проживання, через що не має стійких соціальних зв»язків, у зв»язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, підозрюваний не заперечував проти такого, а захисник заперечив.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016270210001637 від 24.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування в м.Прилуках, не має постійного місця реєстрації та проживання. Внести розмір застави в даний час немає можливості, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж застава та тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з покладенням обовязків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 11 години 48 хвилин 24 серпня 2016 року

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 27560 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється

з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач:ТУ ДСА України в Чернігівській області. Код ЕДРПОУ:26295412, Банк одержувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО:853592, р\р:37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУУВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана роз'ясняти її обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому та прокурору, адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 48 хв. 23 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_5