Ухвала суду № 59958427, 26.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 669/45/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1826/16

УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Білогірський край» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року в задоволені позову ПП «Білогірський край» відмовлено, а зустрічний позов ТОВ «Україна-2001» задоволено.

З таким рішенням суду не погодилось ПП «Білогірський край» та подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано лише 06 серпня 2016 року, відповідно отримано - 10 серпня 2016 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Частиною першою ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із сукупності позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становить 4134 грн. (1378+1378+1378=4134)

Відповідно, до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір в сумі 4547,4грн. (4134*110%=4547,4)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 4547 грн. 40 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Білогірський край» про поновлення строку.

Поновити Приватному підприємству «Білогірський край» строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білогірський край» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Білогірський край» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук