Рішення № 59958015, 07.07.2016, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/420/16-ц

Провадження № 2/669/177/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк»/позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2) про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 21.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №4622007/1О, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 5000 доларів США на строк з 21.11.2007 року по 20.11.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 22,00% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 21 листопада 2007 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки згідно якого остання, як поручитель, зобов'язалася відповідати перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за виконання ОСОБА_4 зобов'язань по вказаному кредитному договору.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в зв'язку з чим рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області 21 травня 2009 року з ОСОБА_4.(ОСОБА_2) і ОСОБА_3 було стягнуто солідарно заборгованість по зазначеному кредитному договору станом на 31.03.2009 року в сумі 2523,83 доларів США і 3759,76 грн.

Рішення суду вчасно не було виконане, тому станом на 27 квітня 2016 року відповідач має не виконані зобов'язання за кредитним договором №4622007/1О від 21 листопада 2007 року перед банком за простроченими відсотками в сумі 1990,36 доларів США, за простроченням сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 36,43 гривень та 165,98 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, а всього 1990,36 грн. доларів США та 202,41 гривень, згідно доданого розрахунку. Вважає, що дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, до дня фактичного виконання всіх зобов'язань передбачених договором (повного розрахунку).

В зв'язку із вказаним просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно вказану заборгованість.

В ході розгляду справи представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості по зобов'язанням за вказаним кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечила, суду пояснила, що отримувала кредит в доларах США, коли долар коштував 5 грн. Після різкого підвищення курсу долара до гривні погашати кредит не змогла і позивачем було стягнуто з неї всю суму заборгованості. Банк неодноразово змінював номери рахунків і вона постійно співпрацювала з банком. На протязі всього періоду погашення кредиту в примусовому порядку працівники банку жодного разу не повідомили, що продовжують нараховувати відсотки. Після повного погашення кредиту позивач навіть повідомив ОСОБА_3, із заробітної плати якої стягувалися присуджені суми, про зайво сплачені кошти та повідомив, що переплачена сума буде повернута. Звернення з позовом стало для неї несподіванкою. Просила в задоволенні позову відмовити за безпідставність вимог та за спливом строку позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, судом встановлено наступне.

21 листопада 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", і ОСОБА_4 (після реєстрації 19.09.2009 року шлюбу із ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_4») був укладений кредитний договір №4622007/1О, за умовами якого (п. 1.1.) банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 5000 доларів США на строк з 21 листопада 2007 року до 20 листопада 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 22,0% без забезпечення (а.с. 8).

Згідно із пунктом 2.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отриманого кредиту в розмірі не менше 1/12 віл суми отриманого кредиту, що становить 416,67 доларів США.

За пунктом 2.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів не пізніше 20 листопада 2008 року.

П. 4.1 Договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених Банком за цим Договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

Згідно п.п..4.8 Кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлений сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору поруки №4022007/1О від 21 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3, за умовами якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником, ОСОБА_4 зобов'язань по кредитному договору №4622007/1О від 21.11.2007 року (п. 1.1.) (а.с. 7).

Згідно із п. 1.2., 1.3. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по Договору; поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору поруки передбачено, що договір діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за договором, а порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

ОСОБА_4 грошових зобов'язань у строки, визначені договором, не виконувала, внаслідок чого рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" було стягнуто солідарно всю суму заборгованості по кредитному договору станом на 31.03.2009 року, а саме: 2083,31 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 440,52 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 3328,56 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 431,20 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 2523,83 доларів США та 3759,76 грн.(а.с. 12).

Станом на 13.01.2016 року заборгованість ОСОБА_4 по вказаному рішенню суду, згідно виконавчого листа №2-159/2009 виданого 12.06.2009 року сплачена в повному обсязі. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду закінчено, що підтверджується даними постанови державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ Хмельницької області Дмітрієва П.О. від 08.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження (а.с. а.с.34,35).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином відповідно ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припинило правовідносини сторін кредитного договору, не звільнило боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавило права кредитора на отримання від боржника штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду У країни від 23 вересня 2015 року при розгляді справи 6-1206цс15, у якій вказано, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Враховуючи що рішення Білогірського районного суду у справ і № 2-195/09 від 21.05.2009 року вчасно не було виконане суд приходить до переконання, що позивач мав право на нарахування відсотків та штрафних санкцій за порушення виконання умов кредитного договору і з позичальника на користь банку підлягали стягненню штрафні санкції, передбачені договором за неналежне виконання його умов, зокрема: прострочена заборгованість за процентами, пеня за несвоєчасне погашення процентів та кредиту.

При цьому позивач мав право звернутися до суду про захистом свого цивільного права або інтересу в межах строку позовної давності, новий строк якого почав текти для позивача з 22.05.2009 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), при цьому сторонами в п. 4.8 договору трирічний строк позовної давності визначений щодо всіх вимог банку в тому числі штрафів та пені.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права 23.05.2016 року (згідно поштового штемпеля 15.05.2016 року) (а.с. 2), тобто за межами установленого статтею 257 ЦК України та сторонами в п.4.8 договору трирічного строку позовної давності, для якого строк позовної давності сплив 21.05.2012 року.

Відповідачі відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України звернулися до суду з письмовими заявами про застосування позовної давності.

Таким чином вимоги банку не підлягають задоволенню з підстав спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 257, 259, 260, 261, 266, 267 ч.4 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Суддя підпис Н. П. Герасимчук

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.П. Герасимчук