Ухвала суду № 59957685, 25.08.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3618/15-к

(провадження № 1-кп/658/52/16)

УХВАЛА

25 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Зюзя О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12015230190000596 від 22.03.2015 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м»який (особистого забов»язання, підписку про невиїзд), оскільки кримінальне провадження розглядається на протязі тривалого часу, відсутні докази вини у скоєнні інкримінованих правопорушень.

Захисник ОСОБА_2 в суді підтримав клопотання підзахисного, пояснив, що вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий, оскільки по справі зменшено об"єм обвинувачення, тому менш суворі міри запобіжного заходу забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення цього клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також додав, що обвинувачений не має місця проживання, характеризується негативно, в судових засідання неодноразово виказував свідкам погрози.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом встановлено.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень. При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою та його продовжені слідчий суддя та суд виходив з того, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв»язків, достатніх джерел для існування, раніше судимий за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачується у скоєнні аналогічних злочинів із користі, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом ухилення від суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних на підтвердження неможливості утримуватись в місцях попереднього ув»язнення обвинуваченим не надано.

Так само не надано відомостей щодо наявності місця проживання на території Каховського району Херсонської області.

На даній стадії розгляду кримінального провадження не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і інші, менш суворі міри запобіжного заходу, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, згідно ст.200 КПК України в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов»язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які на той час ніхто не знав і не міг знати.

В заявленому клопотання ОСОБА_1 не зазначає нових підстав, які виникли після прийняття попереднього рішення, посилається лише на докази, які на його думку не підтверджують його винність в інкримінованих правопорушеннях.

Будь-яких нових даних щодо особи обвинуваченого, суті пред"явленого обвинувачення, ризиків, що стали підставами для обрання та продовження строків тримання під вартою обвинуваченим не надано.

При цьому слід зазначити, що в ході судового розгляду були допитані лише потерпілі та свідки, письмові докази судом не досліджувались.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо зміни обвинувачення не свідчать про зміну обставин по справі, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу, оскільки кваліфікація інкримінуємих діянь за ступенем тяжкості не зменшилась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 200, 201, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м»який - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає..

CуддяІ. Г. Батовріна