Рішення № 5995729, 30.03.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-256/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ЗАТ «СК»Металург» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

12.02.2009 р. ЗАТ «СК»Металург» звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якому вказав, що 12.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір страхування наземного транспорту № 713 ИТз/06 (надалі -Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, (надалі – автомобіль Daewoo Lanos ТF69У).

18.09.2008 року о 01-20 на проспекті Леніна в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Страхувальнику.

Позивачем було надіслано запит до УДАІ щодо надання довідки про ДТП та сплачено цю послугу - 83,00 грн. (вісімдесят три грн. 00 коп), що підтверджується платіжним дорученням № 2707 від 08.08.2008 року. Згідно з отриманою довідкою УДАІ УМВС України в Запорізькій області № 8216326 від 15.10.2008 року, ДТП трапилась у зв'язку з порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos ТF69У.

Постановою Якимівського районного суду в Запорізькій області по справі № 3-1689/08 р. від 14.10.2008 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто вина гр. ОСОБА_1 була доведена в судовому порядку.

Зазначена вище ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана страховою, а 22.09.2008 року та 30.09.2008 року із залученням експерту ОСОБА_2 було складено Протокол огляду транспортного засобу за підписом: ОСОБА_3 - представника Страхувальника, ОСОБА_1 - другого учасника ДТП, ОСОБА_4 - представника ЗАТ «СК»Металург», ОСОБА_2- судового експерту автотехніка-товарознавця.

Згідно зі Звітом ПП ОСОБА_2 № 370 від 06.10.2008 року про оцінку автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, який причинено власнику автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, складає: 14250,17 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 17. коп). Страхувальником Позивачу було надано рахунок-фактуру ПП ОСОБА_5 № СФ-0000258 від 07.10.2008 року щодо ремонту автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, на суму -15950,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп).

Позивачем на підставі Страхового акту № 729 від 18.11.2008 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9790,65 грн. (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто грн. 65 коп). Розмір виплаченого страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 6 від 18.11.2008 року та видатково-касовим ордером № 336 від 20.11.2008 року.

Крім того, за виконані роботи по проведенню огляду та оцінюванню матеріального збитку причиненого власнику автомобіля Daewoo Lanos ТF69У Позивачем було сплачено ПП ОСОБА_2 - 540,00 грн. (п'ятсот сорок грн. 00 коп), відповідно до платіжного доручення № 359 від 30.01.2009. року.

У позові позивач просив стягнути з відповідача 10413,65 грвн. в порядку регресу, витрати по сплаті держмита у розмірі 104,14 грвн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, але пояснив, що сплачувати йому не має чим, бо він не працює, майно в нього відсутнє.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи: Звіт ПП ОСОБА_2 № 370 від 06.10.2008 року про оцінку автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого вартість матеріального збитку, який причинено власнику автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, складає: 14250,17 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 17. коп). ( а.с.7-16); протоколи огляду транспортного засобу з фото таблицею ( а.с. 17- 24); заява про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 з додатками документів ( а.с. 25- 30); довідку про дорожньо- транспорту пригоду ( а.с.31); рахунок-фактуру ПП ОСОБА_5 № СФ-0000258 від 07.10.2008 року щодо ремонту автомобіля Daewoo Lanos ТF69У, на суму -15950,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп). ( а.с.32); акт здачі-прийому робіт ( а.с.33); страховий акт № 729 ( а.с.34); постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності ( а.с.35); платіжне доручення № 2707 від 8 серпня 2008 р. ( а.с.36); платіжне доручення № 359 від 30 січня 2009 р. ( а.с.37); платіжне доручення № 6 від 18 листопада 2008 р. ( а.с.38); видатковий касовий ордер про виплату страхового відшкодування ( а.с.39); договір добровільного страхування ( а.с.40 – 46).

Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України теж передбачає перехід до страхової організації прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Розглянуті судом матеріали справи свідчать про те, що позивачем, який є страховиком виплачено у повному обсязі страхове відшкодування за договором майнового страхування. При визначені розміру майнового відшкодування, позивачем були понесені певні витрати, які документально повністю підтверджуються, вина відповідача в настанні страхового випадку також встановлена у передбаченому законом порядку. Тому, у відповідності до ст.993 ЦК України до позивача перейшло право страхувальника на відшкодування спричиненої майнової шкоду у порядку регресу.

На підставі ст. ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ «СК»Металург» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає смт.Якимівка Запорізької обл. вул.Революції б. 109а на користь ЗАТ «СК»Металург», яке розташоване м.Запоріжжя вул.Правди б. 27, індекс 69035 - 10413,65 гривень. ( десять тисяч чотириста тринадцять грн.65 коп.) в порядку регресу, витрати по сплаті держмита у розмірі 104,14 грвн. та витрати на інформаційно-технічне забеспесчення у розмірі 30 грн., а всього на суму 10547, 79 грн. ( десять тисяч п’ятьсот сорок сім грн.79 коп.) (р/р 26507891201 в АБ «Металург» м.Запоріжжя, МФО 313582, ОКПО 20496084)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: