Вирок № 59957157, 18.08.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/374/16-к

Провадження №1-кп/649/104/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6

представників служби у справах дітей: ОСОБА_7

інспектора молодіжної превенції

Великолепетиського ВП Каховського ВП

ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_9 кримінальне провадження №12016230110000063 від 08.02.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 23.07.2015 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 23.07.2015 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 304 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив нові корисливі злочини.

ОСОБА_3 будучи раніше засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.02.2016 близько 01.00 год., за попередньою змовою, умисно, шляхом злому навісного замку на вхідних металевих дверях до нежитлового приміщення, що знаходиться в одній будівлі з кафе-баром "Фараон" по вул. Пушкіна 8 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, власником якого є ОСОБА_10, проникли всередину цього приміщення, звідки, знявши фанеру, що прикривала вікно, яке розміщене в стіні, та веде до кафе-бару «Фараон», пролізли через вікно до зали цього закладу, де з вітрини, картонних ящиків та холодильної шафи, таємно, повторно вчинили крадіжку належних ОСОБА_10 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 370,23 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2624 від 25.04.2016 року. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.02.2016 близько 02.00 год., за попередньою змовою, продовжуючи злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел, шляхом зняття раніше зламаного навісного замка та відчинення вхідних металевих дверей до нежитлового приміщення, що знаходиться в одній будівлі з кафе-баром "Фараон", проникли всередину цього приміщення, звідки через вікно пролізли до зали цього закладу, де з вітрини, картонних ящиків та холодильної шафи, таємно, повторно вчинили крадіжку належних ОСОБА_10 товарно матеріальних цінностей на загальну суму 585,36 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2624 від 25.04.2016 року та довідкою ФОП ОСОБА_11 від 28.03.2016 року. Скоєним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 955,59 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю і пояснив, що дійсно 07.02.2016 року у вечірній час він домовився з ОСОБА_3 піти до смт. Велика Лепетиха та викрасти з якогось магазину продуктів харчування. Так, близько 00.50 год. 08.02.2016 року перебуваючи в центрі смт. Велика Лепетиха вони підійшли до кафе «Фараон», зламали замок, проникли у середину та вчинили з нього крадіжку горілки, коньяку та ще деяких напоїв. Після вказаного вони пішли на територію Великолепетиської ЗОШ №1 де частково випили викрадене. Потім ОСОБА_3 запропонував знову сходити до кафе «Фараон», на що він погодився, і вони знову пішли до кафе, відчинили раніше зламаний замок, проникли у середину та знову викрали спиртне, шоколад, та ще деякі напої. Забравши викрадені речі вони пішли до с. Князе Григорівка, де весь день вживали викрадене спиртне. У скоєному злочині щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю і пояснив, що дійсно 07.02.2016 року у вечірній час він домовився з ОСОБА_2 піти до смт. Велика Лепетиха та викрасти з якогось магазину продуктів харчування. Близько 00.50 год. 08.02.2016 року перебуваючи в центрі смт. Велика Лепетиха вони підійшли до кафе «Фараон», зламали замок, проникли у середину та вчинили з нього крадіжку спиртного та ще деяких напоїв. Після вказаного вони пішли на територію Великолепетиської ЗОШ №1 де частину викраденого випили, а частину сховали. Потім він запропонував ОСОБА_2 знову сходити до кафе «Фараон», на що той погодився, і вони знову пішли до кафе, відчинили раніше зламаний замок, проникли у середину та знову викрали спиртне, шоколад, та ще деякі напої. Забравши викрадені речі вони пішли до с. Князе Григорівка, де весь день вживали спиртне. У скоєному злочині щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 навчався у Великолепетиському ПТУ №22, за своїм характером її син спокійний та легко піддається сторонньому впливу. Вона не знає де був її син ОСОБА_2 в ніч з 07 на 08.02.2016 року. Про вчинену ним 08.02.2016 року крадіжку з кафе «Фараон» їй стало відомо від працівників поліції. Просить суд суворо не наказувати її сина ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, та просить суд розглядати справу у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.

Вина обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 08.02.2016 року у вечірній час він в с. Князе Григорівка зустрів свого сина ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 Як вони були одягнені та чи була у них із собою сумка він не звернув уваги. Його син ОСОБА_13 запропонував йому випити коньяку з пляшки 0,5 л., марки «Борисфен». Він випив та після вказаного вони розійшлися. Більше цього дня він їх не бачив. З даного приводу більше нічого пояснити не може.

Обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6, а також захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та прокурор Зелінка Л.О. вважають недоцільним допитувати інших свідків, оскільки обвинувачені вину визнають повністю.

Також вина обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року з фото таблицею до нього (а.с. 43-45); протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.02.2016 року (а.с. 75-76); протоколом пред»явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.02.2016 року (а.с. 77-78); протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року (а.с. 79-80); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2016 року (а.с. 81); висновком судово товарознавчої експертизи від 25.04.2016 року №2624 (а.с. 122-125); висновком судової дактилоскопічної експертизи від 14.04.2016 року за №1238 з фототаблицею до нього (а.с. 130-136); висновком судової дактилоскопічної експертизи від 31.03.2016 року за №1538 з фототаблицею до нього (а.с. 140-152); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2016 року з фототаблицею до нього (а.с. 158-161); протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2016 року з фототаблицею до нього (а.с. 170-173), та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, які суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він не працює, не одружений, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього, схильний до вчинення крадіжок, вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку. Інспектором молодіжної превенції Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області характеризується посередньо, та перебуває на профілактичному обліку. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого наданого службою у справах дітей Великолепетиської РДА - неповнолітній ОСОБА_2 здоровий, шкодує про свої дії та готовий нести відповідальність за них, легко піддається чужому впливу, не навчається та не працює, відрахований з ПТУ, окрім шкідливих звичок інших інтересів не має, товаришує з особами з асоціальною поведінкою, розкаюється у вчиненому та змінювати на краще свою поведінку не може. У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 профілактичному впливу не піддається, з метою перевиховання, забезпечення навчання служба у справах дітей вважає доцільним застосувати покарання з поміщенням ОСОБА_2 до спеціальної виховної установи, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як він вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом»якшує покарання ОСОБА_3; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він не працює, не одружений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, у лікаря нарколога на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього, схильний до вчинення крадіжок, вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №171 від 12.04.2016 року у ОСОБА_3 спостерігається розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-волевою нестійкістю. У період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, у нього не було будь-якого тимчасово хворобливого розладу душевної діяльності, але в наслідок вказаної розумової відсталості, емоційно-волевих порушень він не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і підпадає під дію ст. 20 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як він вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази порожні пляшки з: "Red Вull" об»ємом 0,33 мл, пива "Янтар" об'ємом 0,5 мл, пива "Чернігівське" об'ємом 0,5 мл, слабоалкогольного напою "Longer" об'ємом 0,33 мл, енергетика "Burn" об'ємом 33 мл., коньяку "Борисфен" 5 зірок, об'ємом 0,5 л. необхідно знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути у рівних частинах з обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1276,04 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №2624 від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні №12016230110000063 від 08.02.2016 року у розмірі 351,86 грн.; довідкою про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1238 від 14.04.2016 року у кримінальному провадженні №12016230110000063 від 08.02.2016 року у розмірі 263,88 грн., та довідкою про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1538 від 31.03.2016 року у кримінальному провадженні №12016230110000063 від 08.02.2016 року у розмірі 660,30 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 448,33 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судово - психіатричної експертизи №171 від 12.04.2016 року у кримінальному провадженні №12016230110000063 від 08.02.2016 року у розмірі 448,33 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п"ять) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту після набрання вироком законної сили.

Речові докази порожні пляшки з: "Red Вull" об»ємом 0,33 мл, пива "Янтар" об'ємом 0,5 мл, пива "Чернігівське" об'ємом 0,5 мл, слабоалкогольного напою "Longer" об'ємом 0,33 мл, енергетика "Burn" об'ємом 33 мл., коньяку "Борисфен" 5 зірок, об'ємом 0,5 л. знищити.

Стягнути у рівних частинах з обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 04 копійки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1