Ухвала суду № 59956685, 25.08.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 582/669/16-ц

Номер провадження 2/585/910/16

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій прохала суд постановити ухвалу за якою прийняти заходи забезпечення позову шляхом передачі автомобіля «MAZDA-626», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №379420, що знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул.Шевченка, 63, їй, позивачу ОСОБА_1 на зберігання.

Свої вимоги мотивувала тим, що предметом позову є спірний автомобіль «MAZDA-626», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем та знаходиться у нього по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивач не має до нього доступу. Уточнивши свої позовні вимоги, позивач прохає постановити рішення за яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити його рівні частки і припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні у вигляді автомобіля «MAZDA-626», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, передавши йому вартість його частки у сумі 11091 грн. 31 коп., внесеної позивачем на депозит суду, а за позивачем визнати право власності на вказаний автомобіль. Позивач вважає, що у випадку задоволення судом її позовних вимог, знищення чи пошкодження майна у вигляді «MAZDA-626», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з боку відповідача призведе до неможливості виконати рішення суду.

Вивчивши заяву про заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, враховуючи наступне.

У відповідності з ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В той же час, суд не знаходить підстав для забезпечення позову саме шляхом передачі позивачу автомобіля «MAZDA-626», 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №379420, що знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Сумська обл., смт. Недригайлів, вул.Шевченка, 63, оскільки розподіл майна в натурі не здійснений і кожна з сторін не має наперед встановлених переваг щодо спірного майна. Крім цього, позивачка жодним чином не наводить аргументів на користь того, щоб саме їй було передано спірний автомобіль.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3